ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи примирением

с. Хоринск 31 мая 2012 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаева М.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Пустобаева Д.О., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пустобаева Д.О., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Пустобаев Д.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Пустобаева Д.О., проходящего мимо помещения мастерской <адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение мастерской <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, Пустобаев Д.О., реализуя прямой преступный умысел, из корыстных побуждений подошел к помещению мастерской <адрес>, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, разбил стекла не окне, расположенном в западной стене помещения мастерской <данные изъяты> и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение мастерской <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, где руками сорвал навесной замок на двери подсобного помещения и незаконно проник туда, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО2: заточной станок марки «Кратон» модели «BJ14-14», стоимостью 4280 рублей 92 копейки.

С похищенным имуществом Пустобаев Д.О. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Пустобаева Д.О. ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4820 рублей 92 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый принес ему свои извинения, и они помирились, причиненный материальный ущерб подсудимый Пустобаев Д.О. возместил в полном объеме, тем самым загладил вред причиненный преступлением.

Подсудимый Пустобаев Д.О., адвокат Ланцова А.А. также просят прекратить уголовное дело, так как подсудимый Пустобаев Д.О. полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, которые представитель потерпевшего ФИО1 принял, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Орлова Ю.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Пустобаева Д.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не возражала, мотивировав тем, что ущерб, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, с представителем потерпевшего помирились, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя Орловой Ю.Ю. не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении Пустобаева Д.О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также мнения подсудимого Пустобаева Д.О., адвоката Ланцовой А.А., поддержавших ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Пустобаева Д.О., суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон в отношении Пустобаева Д.О. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Действия Пустобаева Д.О. квалифицированы стороной обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, правильно, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Пустобаев Д.О. данное преступление совершил впервые, в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения представителю потерпевшего, поддерживает ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что причиненный вред подсудимым возмещен в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела.

Установлено, что примирение представителя потерпевшего с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Пустобаева Д.О.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Пустобаева Д.О. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пустобаева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Пустобаеву Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Освободить Пустобаева Д.О. от выплаты процессуальных издержек в соответствии с п.6 ч.2 ст.132 УПК РФ.

Вещественное доказательство - заточной станок марки «Кратон» модели «BJ14-14» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья