П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Хоринск Дата обезличена года Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Никольского И.В., подсудимого FIO3, защитника – адвоката Хоринского филиала второй Коллегии адвокатов РБ FIO1, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, а также потерпевшей FIO2, при секретаре FIO5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: FIO3 родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия FIO3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около 01 часов FIO3 находясь по адресу: ... воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в комнате вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального столика в комнате вышеуказанного дома имущество принадлежащее FIO2 сотовый телефон марки «Нокиа», IMEI Номер обезличен, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 120 рублей, всего на общую сумму 5 220 рублей. С похищенным сотовым телефоном FIO3 скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями FIO3 потерпевшей FIO2 с учетом ее имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5220 рублей. Действия FIO3 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый FIO3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены. Защитник FIO1 поддержал ходатайство своего подзащитного FIO3 пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель FIO4 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении FIO3 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. Потерпевшая FIO2 суду показала, что она не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, также просила не лишать свободы подсудимого FIO3 Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый FIO3 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Действия подсудимого FIO3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания FIO3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование FIO3 расследованию преступления. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить FIO3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения FIO3 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа» вернуть по принадлежности потерпевшей FIO2 Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать FIO3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное FIO3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного FIO3 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении FIO3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа» вернуть по принадлежности потерпевшей FIO2 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья