П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хоринск 03 ноября 2010 года

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

 подсудимого Екимовского В.А.,

 защитника Митыпова Б.Б. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер № 10-312.,

 при секретаре Намсараевой В.Ж.,

 а также потерпевших FIO7, FIO6

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Екимовского В.А., родившегося Дата обезличена в ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. Согласно постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличена года считать осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 03 июня 2009 года согласно постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличена на 2 года 10 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Екимовский В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, в начале сентября 2010 года более точную дату следствием установить не представилось возможным, около 15 часов в ... Екимовский В.А., находясь на строящемся объекте по ... неподалеку от дома Номер обезличен нашёл на земле патрон калибра 7,62 мм. В этот момент у Екимовского В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпаса - одного патрона калибра 7,62 мм.

В начале сентября 2010 года, точной даты установить следствием не представилось возможным, около 15 часов, Екимовский В.А. реализуя свой преступный умысел, зная о том, что патрон калибра 7,62 мм является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, свободный оборот которых запрещен на территории РФ, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота боеприпасов, желая их наступления, на строящемся объекте по ..., незаконно приобрел патрон калибра 7,62 мм, являющийся боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию и пригодным для производства выстрела, положив его в карман своей куртки. После чего, незаконно приобретённый патрон незаконно хранил и носил в кармане своей куртки до 17 часов 45 минут 15 сентября 2010 года.

Действия Екимовского В.А. по этому эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и  ношение боеприпасов.

Кроме того, 15 сентября 2010 года, около 15 часов Екимовский B.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ... из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего FIO7 путём незаконного проникновения в его жилище, руками снял оконное стекло с восточной стороны квартиры и незаконно проник в жилую квартиру FIO7, расположенную по адресу ..., откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего FIO7.: зарядного устройства от переносного телевизора стоимостью 200 рублей, электрической машинки для стрижки волос марки «Vitek» стоимостью 500 рублей, фотоаппарата марки «Зенит» модели TTL стоимостью 500 рублей, сувенирного ножа стоимостью 1000 рублей, 6 шкурок белки общей стоимостью 360 рублей, из расчёта стоимости 60 рублей за шкурку, бус белого цвета стоимостью 100 рублей, модема марки «Интеркросс» стоимостью 1500 рублей, норковой шапки фасона «обманка» стоимостью 1000 рублей, электрического фонаря стоимостью 100 рублей, электробритвы марки «Агидель» стоимостью 200 рублей, баллончика дезодоранта стоимостью 20 рублей, сотового телефона марки «SEANO» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 500 рублей, тюнера от спутниковой антенны марки «SEANO» стоимостью 500 рублей, сотового телефона марки «Flay» модели Номер обезличен IMEI Номер обезличен в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей, вязаной шапочки стоимостью 50 рублей, одной банки тушёной говядины стоимостью 50 рублей, 1 кг сливочного масла стоимостью 100 рублей, 1 кг гороха стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 10700 рублей и не представляющих ценности для FIO7 бус сине-белого цвета, мотка ниток чёрного цвета, ордена «Дружбы народов», монеты достоинством в 1 рубль 1989 года выпуска, двух полиэтиленовых пакетов. Кроме того, Екимовский В.А. наряду с похищенными вещами, принадлежащими FIO7 похитил медаль «1 место», принадлежащую FIO6, которая не представляет ценности для FIO6

С похищенным имуществом Екимовский В.А. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями Екимовского В.А. потерпевшему FIO6, с учётом его материального положения, был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Действия Екимовского В.А. по этому эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 15 сентября 2010 года, около 15 часов у Екимовского В.А., находившегося в ограде дома ... в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который находился в ограде указанного дома.

Екимовский В.А., реализуя возникший преступный умысел, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение угона, то есть неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, совершил угон автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 120000 рублей, принадлежащего гр. FIO6 Екимовский В.А. незаконно сел в кабину указанного автомобиля, и завёл двигатель, ключами зажигания, которые он взял в доме FIO6 После чего имея навыки управления транспортным средством, уехал на указанном автомобиле в сторону ..., где был задержан спустя непродолжительное время сотрудниками ОВД по Хоринскому району.

Преступными действиями Екимовского В.А. потерпевшему FIO6 причинен материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Действия Екимовского В.А. по этому эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Екимовский В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Екимовского В.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Екимовского В.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшие FIO6, FIO7 суду пояснили, что они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, оставили назначение наказание на усмотрение суда.

 Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Екимовский В.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Екимовского В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду начала сентября 2010 года по ст. 222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и  ношение боеприпасов.

- по эпизоду от 15 сентября 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду от 15 сентября 2010 года по ст.166 ч.1 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Екимовскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших FIO7, FIO6 оставивших назначение наказания на усмотрение суда, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого.

  Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

 В связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ст. 68 УК РФ.

 С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

 С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Екимовскому В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ст. 158 ч.3 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Екимовскому В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

 Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Екимовского В.А. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

 При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и, учитывая, наличие у Екимовского В.А. опасного рецидива преступлений, назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Освободить Екимовского В.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

  Гражданские иски, заявленные потерпевшим FIO7 о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, потерпевшим FIO6 о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей удовлетворить в полном объеме.

  В судебном заседании Екимовский В.А. исковые требования потерпевших признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

                                                                    приговорил:

Признать Екимовского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а»  УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ (по эпизоду от сентября 2010 года)  - 1  (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2010 года) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2010 года)  - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Екимовскому В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

  На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от Дата обезличена, и окончательно назначить Екимовскому В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 03 ноября 2010 года.  

Зачесть в срок наказания время содержания Екимовского В.А. под стражей с 16 сентября 2010 года по 03 ноября 2010 года включительно.

Меру пресечения Екимовскому В.А. заключение под стражу оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство –  гильзу от патрона хранящуюся в камере изъятого оружия ОВД по Хоринскому району РБ уничтожить.

  Гражданские иски потерпевшего FIO7 в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, потерпевшего FIO6 в  размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Екимовского В.А. в пользу потерпевших FIO7 4 000 (четыре тысячи) рублей, потерпевшего FIO6 в  размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья