П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 16 сентября 2010г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Климова С.Ф., защитника – адвоката Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХХХ, при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Климова С.Ф., ... ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Климов С.Ф. обвиняется в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
30 июля 2010 года, в ходе совместного распития спиртных напитков с Ф., С. и Ч. в ограде дома, расположенного по адресу ул.У., ... кв. ..., у.Н. Н-ского района Республики Бурятия, принадлежащего Ч., Климов С.Ф. увидел у Ф. в правой руке бумажную купюру достоинством 500 рублей. У Климова С.Ф. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения бумажной купюры достоинством 500 рублей у Ф. с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя возникший преступный умысел, Климов С.Ф. 30 июля 2010 года, около 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, в ограде дома № ..., квартиры № ... по ул. У., у. Н., Н-ского района, Республики Бурятия, нанес один удар кулаком по лицу Ф., причинив последнему ссадину переносицы, не причинившую вреда здоровью потерпевшему. От полученного удара Ф. упал на землю. Затем Климов С.Ф. нанес не менее двух ударов ногой в область спины Ф., причинив физическую боль. Подавив сопротивление Ф., воспользовавшись тем, что он лежит на земле, Климов С.Ф., совершил открытое хищение принадлежащего Ф. имущества - бумажной купюры достоинством 500 рублей.
С похищенными деньгами, принадлежащими Ф., Климов С.Ф. скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преступными действиями Климова С.Ф. потерпевшему Ф. причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимый Климов С.Ф. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Батоцыренов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Климова С.Ф., показав, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Климова С.Ф. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. не возражает против рассмотрения дела в отношении Климова С.Ф. в особом порядке. Просит строго подсудимого не наказывать, ему принесены извинения, причиненный ущерб возмещен.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Климов С.Ф. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Климова С.Ф. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Климова С.Ф.: светокопия паспорта, на основании которого установлена его личность л.д.47-48), требование ИЦ МВД РБ л.д.49), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2006 года л.д.51-53), справка УИИ №9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по РБ о том, что Климов С.Ф. снят с учета по истечении испытательного срока л.д.55), справка Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-удэ УФССП по РБ о том, что исполнительное производство по взысканию штрафа с Климова С.Ф. окончено фактическим исполнением л.д.57), справка МО СП «Верхнекурбинское» о том, что Климов С.Ф. в книгах похозяйственного учета не значится л.д.58), характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району, согласно которой Климов С.Ф. характеризуется посредственно л.д.59), медицинские справки о том, что Климов С.Ф. на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит л.д. 60).
При определении вида и меры наказания Климову С.Ф. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Также судом учтены данные о его личности, посредственно характеризуемого, отсутствие судимости. Кроме того, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о назначении Климову С.Ф. наказания в виде лишения свободы со сроком, соразмерным содеянному.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить в отношении подсудимого Климова С.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Климова С.Ф. суд считает целесообразным возложение на Климова С.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая, что Климов С.Ф. нигде не работает, постоянного дохода не имеет, пришел к выводу о возможности назначения основного вида наказания без штрафа.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характеризующих данных Климова С.Ф., обязанностей возлагаемых на Климова С.Ф. в порядке ст.73 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения основного наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Климов С.Ф. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Климову С.Ф., считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Климова С.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Климову С.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить Климова С.Ф. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья