П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 20 сентября 2010 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Жанчипова Р.Э., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Монид К.А., защитника – адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А. А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер номер 281, представителя потерпевшего FIO1., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Монид К.А., родившегося Дата обезличена в ..., имеющего ... образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ... ранее судимого:
- Дата обезличена года ... судом по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- Дата обезличена года ... судом по ст. 222 ч.1, ст. 119, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от Дата обезличена года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Монид К.А. обвиняется в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
04 октября 2006 года, около 15 часов у Монид К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение фуражного зерна принадлежащего ... с целью последующей продажи и приобретения спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, Монид К.А., предварительно взяв дома два пустых синтетических мешка ёмкостью по 25 кг пришёл к зерноскладу ... и подошёл к забору в северо-западном углу, расположенного на расстоянии около 50 метров западнее от ..., предполагая, что его действия тайные для посторонних лиц, не замечая присутствия FIO11, FIO10, FIO9, действуя путём незаконного проникновения в иное хранилище, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность причинения имущественного вреда ... и желая их наступления, перелез через забор зерносклада ... то есть незаконно проник на охраняемую территорию, откуда пытался совершить тайное хищение чужого имущества - 50 килограммов фуражного зерна, общей стоимостью 250 рублей, из расчёта 5 рублей за 1 килограмм фуражного зерна.
Однако при этом FIO11 пресекла преступные действия Монид К.А.. Таким образом, преступные действия Монид К.А. не были доведены до конца по независящим него обстоятельствам.
Преступными действиями Монид К.А. направленными на совершение тайного хищения имущества, ... мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.
Подсудимый Монид К.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Батомункуева А. А. поддержала ходатайство своего подзащитного Монид К.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Монид К.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего FIO1 заявила, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит смягчить наказание Монид К.А.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Монид К.А. согласился, обоснованно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Монид К.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: светокопия паспорта л.д. 79), требование ИЦ МВД РБ л.д. 81-86), копии приговоров в отношении Монид К.А. на л.д. 90-94), адресная справка л.д. 96); справка составе семьи л.д. 97), характеристика по месту регистрации л.д. 98); сведение о том, что он на учете у психиатра не состоит л.д. 99).
При определении Монид К.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд принял во внимание данные о личности, мнение потерпевшей о не лишении свободы подсудимого.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Монид К.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что преступление Монид совершено до внесения изменений в ст. 158 УК РФ согласно Федеральный закон от 27.12.2009 N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» и считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно два синтетических мешка - подлежат уничтожению.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Монид К.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Монид К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Вещественное доказательство –два синтетических мешка – уничтожить.
Освободить Монид К.А. от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, за оказанную им юридическую помощь.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Судья: