постановление о прекращении уголовного дела по ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 25 октября 2010 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Подлосинского С.И., защитника – адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №..., ордер №..., потерпевшей FIO1, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Подлосинского С.И., ... ..., ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Подлосинский С.И. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

Так, 15 сентября 2010 года Подлосинский С.И. пришел к своим знакомым ФИО2 проживающим по адресу ... ... ..., где стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Подлосинский С.И., на кухне квартиры ФИО2 увидел сотовый телефон марки «Samsung» и решил его похитить.

15 сентября 2010 года около 19 часов Подлосинский С.И., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего FIO1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что хозяева дома находятся в другой комнате и не наблюдают за его действиями, действуя с прямым преступным умыслом, в кухне квартиры по адресу ..., совершил тайное хищение сотового телефона марки Samsung» модели С3050, IMEI 352477043483449 стоимостью 3615 рублей, принадлежащего FIO1

С похищенным у FIO1 телефоном Подлосинский С.И. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преступными действиями Подлосинского С.И. потерпевшей FIO1, с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 3615 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая FIO1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подлосинского С.И. за примирением, поскольку подсудимый Подлосинский С.И. принес свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, тем самым полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, данное ходатайство заявлено ей добровольно.

Подсудимый Подлосинский С.И. ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшей, мотивировав тем, что он принес свои извинения потерпевшей FIO1, возместил причиненный ущерб, извинения потерпевшей приняты, примирение между ними состоялось.

Защитник подсудимого Подлосинского С.И. – адвокат Батомункуева А.А. считает, что прекращение дела по данному основанию возможно, поскольку ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил ущерб причиненный преступлением, потерпевшая FIO1 его простила и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что уголовное дело в отношении Подлосинского С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей FIO1, подсудимого Подлосинского С.И., защитника – адвоката Батомункуевой А.А., выслушав мнение государственного обвинителя Орловой Ю.Ю., согласной с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Подлосинского С.И. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении Подлосинского С.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого вреда.

Органом предварительного следствия действия Подлосинского С.И. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Подлосинский С.И. данное преступление совершил впервые, загладил причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшей и возмещения материального ущерба, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Из ходатайства потерпевшей FIO1 следует, что Подлосинский С.И. принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела.

Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Подлосинского С.И.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Подлосинского С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Подлосинский С.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Подлосинского С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить, связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Подлосинскому С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Подлосинского С.И. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: