П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 28 октября 2010 г.
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Раднаева В.В., подсудимого Винокурова А.Р., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Намсараевой В.Ж., а также потерпевшей FIO1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Винокурова А.Р., родившегося ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Винокуров А.Р. обвиняется в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
12 августа 2010 года, около 12 часов 30 минут Винокуров А.Р., управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) в соответствии с которым «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности)», перевозя пассажира FIO3, пристегнутого ремнем безопасности, и пассажира FIO2, не пристегнутую ремнем безопасности, следовал по трассе «...» из ... в .... Около 12 часов 30 минут 12 августа 2010 года Винокуров А.Р., в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ в соответствии с которым «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон прохождения государственного технического осмотра на данное транспортное средство», проявляя преступную небрежность, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя указанным автомобилем, следовал по трассе «Улан-Удэ-Романовка-Чита» и на расстоянии 445 метров в западном направлении от километрового указателя Номер обезличен, не предприняв мер предосторожности при езде в светлое время суток вне населенного пункта, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований части 1 пункта 10.3 ПДД РФ в соответствии с которым «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», двигаясь со скоростью более чем 98-106 км/ч, а также в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ в соответствии с которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)», двигаясь по правой обочине по ходу своего движения, из- за преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел особенностей и состояния управляемого им транспортного средства с перевозимыми пассажирами, а также дорожные условия, не справившись с рулевым управлением автомобиля, по неосторожности совершил опрокидывание управляемого им автомобиля, и пассажир FIO2 выпала из автомобиля.
В результате совершенного Винокуровым А.Р. по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения последним вышеуказанных ПДД РФ, пассажир автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, FIO2 получила следующие телесные повреждения: общая тяжелая травма. Ушиб грудной клетки, перелом 4,5,6,7,8 ребер справа, разрыв правого легкого, гематоракс. Тупая травма живота, разрыв печени, правой почки, внутрибрюшное кровотечение, забрюшное кровотечение. Малокровие внутренних органов. Отек головного мозга, в совокупности по своим свойствам расценивающих как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых скончалась.
Смерть FIO2 наступила от несовместимой с жизнью травмы: общей тяжелой травмы. Ушиба грудной клетки, перелома 4,5,6,7,8 ребер справа, разрыва правого легкого, гематоракса. Тупой травмы живота, разрыва печени, правой почки, внутрибрюшного кровотечения, забрюшинного кровотечения. Малокровия внутренних органов. Отека головного мозга.
Действия Винокурова А.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Винокуров А.Р. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Винокурова А.Р., показав, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раднаев В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Винокурова А.Р. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO1 не возражает против рассмотрения дела в отношении Винокурова А.Р. в особом порядке. Просит строго подсудимого не наказывать, претензий к нему она не имеет.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Винокуров А.Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Винокурова А.Р. суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Винокурову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено по неосторожности, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, то что он не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей FIO1 просившей не назначать Винокурову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери являющейся инвалидом 1 группы и нуждающейся в постоянном уходе.
Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Винокурову А.Р. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Кроме того, суд считает, что Винокуров А.Р. заслуживает назначения в отношении него дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в частности и за управление транспортным средством без водительского удостоверения, но должных выводов для себя не сделал и во время совершения преступления вновь управлял автомобилем не имея водительского удостоверения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Винокуров А.Р. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Винокурова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ основной вид наказания в виде лишения свободы назначенный Винокурову А.Р., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Винокурова А.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 (одного) раза в месяц.
Меру пресечения Винокурову А.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить Винокурова А.Р. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, заднее колесо от данного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу возвратить Винокурову А.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: