ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года с.Хоринск
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С.
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., помощника прокурора Хоринского района РБ Раднаева В.В.,
подсудимой Труневой И.Г.,
защитника Ланцовой А.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Намсараевой В.Ж.,
а также потерпевших FIO4, FIO1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Труневой И.Г., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Трунева И.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
07 июля 2010 года около 21 часа Трунева И.Г. находясь по адресу ... распивала спиртные напитки со своим сожителем FIO4, FIO2, FIO1 В ходе распития спиртного между Труневой И.Г. и FIO4 произошла словесная ссора, после которой, обидевшись, Трунева убежала из вышеуказанного дома, а FIO4 уехал на работу в лес.
В этот момент у Труневой И.Г. из чувства обиды и желания отомстить FIO4 за происшедшую ссору, сформировался преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее изнасилования FIO4 и FIO1, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел Трунева И.Г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушение прав и законных интересов FIO4 и FIO1, и желая их наступления, то есть действую с прямым преступным умыслом, около 22 часов 07 июля 2010 года пришла к таксофону ТМГС-Номер обезличен, расположенному на здании сельской библиотеки по адресу: ... и около 22 часов 10 минут 07 июля 2010 года позвонила в дежурную часть ОВД по Хоринскому району РБ по телефону «02», сообщив оперативному дежурному ОВД по Хоринскому району РБ FIO3 заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее на берегу реки ... насильственного полового акта гр.FIO4 и FIO1 Оперативным дежурным FIO3 Трунева И.Г. была предупреждена об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.131 УК РФ. Сообщение Труневой И.Г. было зарегистрировано в установленном законом порядке, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.
Подсудимая Трунева И.Г. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Труневой И.Г. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раднаев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие FIO4, FIO1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Трунева И.Г. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия Труневой И.Г. суд квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Потерпевшие FIO4, FIO1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Труневой Т.Г. в связи с примирением сторон. Трунева И.Г. загладила причиненный им вред, она извинилась перед ними.
Подсудимая Трунева И.Г. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.
Защитник Ланцова А.А. поддержала заявленное потерпевшими ходатайство, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Раднаев В.В. полагал, что в удовлетворении ходатайства потерпевших необходимо отказать, поскольку преступление имеет два объекта посягательства, личность и правосудие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Труневой И.Г. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Труневой И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимостей она не имеет, загладила вред потерпевшим причиненный преступлением путем принесения им своих извинений, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Доводы государственного обвинителя, о том, что в удовлетворении ходатайства потерпевших необходимо отказать, поскольку преступление имеет два объекта посягательства, личность и правосудие, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо оговорок в частности в ст.76 УК РФ по объектам преступных посягательств при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим закон не имеет.
Юридические препятствия в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Труневой И.Г. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Труневой И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья