ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 22 сентября 2010 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Жанчипова Р.Э., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Имполитова А.Н., адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А. А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер № 282, при секретаре Намсараевой В.Ж., а также потерпевших FIO4, FIO3., FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Имполитова А.Н., родившегося Дата обезличена в ... судимого:
- судимость исключена определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 16.11.2010 года;
- Дата обезличена ... районным судом РБ по ст. ст. 111 ч. 4, с применением ст. 70 УК РФ приговора ... районного суда от Дата обезличена общий срок 7 лет лишения свободы. Освобожден 29 января 2003 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня на основании постановления ... районного суда ... от Дата обезличена;
- Дата обезличена ... районным судом РБ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения, освобожден 03 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней постановлением ... районного суда, ..., от Дата обезличена;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Имполитов А.Н. обвиняется в совершении ряда краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, в том числе совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 июля 2010 года около 09 часов 10 минут Имполитов А.Н., увидев во дворе дома ... велосипед марки «Урал» и в этот момент у Имполитова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение увиденного велосипеда марки «Урал». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда потерпевшей, и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись отсутствием хозяйки велосипеда и посторонних лиц, со двора дома ..., совершил тайное хищение велосипеда марки «Урал» вишневого цвета, стоимостью 3950 рублей принадлежащего FIO4. С похищенным имуществом Имполитов А.Н. скрылся с места происшествия, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преступными действиями Имполитова А.Н. потерпевшей FIO4 с учетом ее материального положения был причинён значительный материальный ущерб на сумму 3950 рублей.
Кроме того, 07 августа 2010 года около 11 часов 30 минут Имполитов А.Н. находился в доме ..., и увидел в зале сотовый телефон марки «Самсунг GT-E 2120» и эмалированное ведро емкостью 10 литров с ягодой «голубица», принадлежащих FIO3 В этот момент у Имполитова А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение увиденного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Имполитов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда потерпевшей, и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и не воспринимают происходящее, находясь в доме ... путем свободного доступа совершил тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг GT-E 2120», стоимостью 1590 рублей, с находящимися в нем сим. картой МТС стоимостью 100 рублей и картой памяти стоимостью 200 рублей, эмалированного ведра емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем ягодой «голубица» в количестве 10 литров стоимостью 700 рублей, из расчета стоимости 70 рублей за один литр ягоды, всего на общую сумму 2690 рублей. С похищенным имуществом Имполитов А.Н. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преступными действиями Имполитова А.Н. потерпевшей FIO3 с учетом ее материального положения был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей.
Кроме того, 07 августа 2010 года около 16 часов Имполитов А.Н. находясь во дворе дома ... увидел в колодце, расположенного во дворе указанного дома глубинный водяной электрический насос марки «Малыш-М», принадлежащий FIO2. В этот момент у Имполитова А.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного насоса. Реализуя свой преступный умысел, Имполитов А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального вреда потерпевшей, и желая его наступления, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, из колодца, расположенного во дворе дома ..., путем свободного доступа совершил тайное хищение глубинного водяного электрического насоса марки «Малыш-М», стоимостью 1300 рублей принадлежащего FIO2. С похищенным имуществом Имполитов А.Н. скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Преступными действиями Имполитова А.Н. потерпевшей FIO2 с учетом ее материального положения был причинён материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Подсудимый Имполитов А.Н. в судебном заседании вину в совершенных деяниях признал полностью и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Батомункуева А. А. поддержала ходатайство своего подзащитного Имполитова А.Н., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым Имполитовым А.Н. после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает возможным, рассмотреть дело в порядке особого производства, мотивируя, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Имполитов А.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Имполитов А.Н. согласился, обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, последний осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности Имполитова А.Н.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Имполитова А.Н. по эпизоду кражи имущества FIO4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Имполитова А.Н.: копия паспорта нал.д. 142-143., требование ИЦ МВД РБ нал.д. 144-145, копии приговоров и постановления нал.д. 146-166, справка, из которой следует, что Имполитов А.Н. не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога нал.д. 168, справка о составе семьи нал.д. 170, копия свидетельства о рождении нал.д. 171; отрицательная характеристика МО СП «Хоринское» нал.д. 172; отрицательная характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району нал.д. 173.
При определении вида и меры наказания Имполитову А.Н. суд учел, что умышленные преступления средней и небольшой тяжести Имполитовым совершены в период не отбытой части наказания по приговору ... районного суда от Дата обезличена Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней и небольшой тяжести. Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба. Суд принимает во внимание мнение потерпевших.
Учитывая, что Имполитов А.Н. не работает, не имеет подсобного хозяйства, иных источников дохода, суд считает возможным не назначать основное наказание в виде штрафа. Исходя из того, что целью наказания также является исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого при назначении наказания связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с определением срока отбытия наказания, соразмерного содеянному, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 68, 70 УК РФ
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Имполитова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду кражи у FIO4, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по эпизоду кражи у FIO3, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить на срок 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда РБ от Дата обезличена и окончательно назначить Имполитову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Имполитову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении Имполитова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Имполитова А.Н. исчислять с 22 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства – водяной насос «Малыш М»- вернуть потерпевшей FIO2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Имполитовым А.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: