ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года с.Хоринск
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района РБ Никольского И.В.,
подсудимого Мамаева А.А.,
защитника Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Дансарановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мамаева А.А., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Мамаев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
19 января 2010 года у Мамаева А.А., находившегося в ..., ..., с целью сокрытия факта утери паспорта на его имя, возник прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении неустановленным лицом кражи паспорта на его имя, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ.
Так 19 января 2010 года Мамаев А.А., находясь в помещении ..., расположенном по адресу ..., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение правоохранительным органам сведений, заведомо несоответствующих действительности, с целью сокрытия факта утери паспорта на его имя во избежание административной ответственности в виде наложения денежного штрафа, сообщил сотрудникам правоохранительных органов заведомо ложный донос о преступлении, а именно о факте кражи неустановленным лицом паспорта на его имя, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, тем самым ввел правоохранительные органы в заблуждение.
Действия Мамаева А.А. органом дознания квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Подсудимый Мамаев А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство в ходе дознания о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Батоцыренов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Мамаева А.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Никольский И.В. также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Мамаев А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия Мамаева А.А. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого л.д.27), медицинские справки на Мамаева А.А. согласно которым Мамаев А.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра нарколога не состоит, характеристика МО СП «Хоринское» согласно которой Мамаев А.А. характеризуется посредственно, л.д.32), характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району РБ согласно которой Мамаев А.А. характеризуется посредственно л.д.33).
При назначении наказания Мамаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, то, что он не судим, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что Мамаев А.А. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, ....
Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Мамаеву А.А. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Мамаева А.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Возложить на условно осужденного Мамаева А.А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Мамаева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: