П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 14 октября 2010 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Капорского А.Н., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №Номер обезличен, ордер №Номер обезличен, потерпевших FIO1, FIO2, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Капорского А.Н., ... ..., ..., ..., судимого:
1) 22 февраля 2006 года приговором Хоринского районного суда РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 05 декабря 2006 года приговором Хоринского районного суда, РБ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Хоринского районного суда РБ от 22 февраля 2006 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 04 декабря 2008 года по отбытию наказания;
3) 04 февраля 2010 года приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ, РБ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного;
4) 10 марта 2010 года приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Капорский А.Н. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину и разбое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенных при следующих обстоятельствах:
10 июля 2010 года около 05 часов Капорский А.Н. находился в ограде дома, принадлежащего FIO3 и расположенному по адресу ..., в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «...», который стоял в ограде указанного дома.
10 июля 2010 года около 05 часов, Капорский А.Н., реализуя указанный прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выкатил велосипед марки «...», темно-зеленого цвета, стоимостью 2870 рублей, принадлежащий FIO1, из ограды ... на улицу ... и скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями Капорского А.Н. потерпевшей FIO1, с учетом ее имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2870 рублей.
Кроме того, 17 июля 2010 года около 02 часов, находясь в ..., Капорский А.Н. решил совершить нападение на FIO2 с целью открытого хищения у нее дамской сумки, с находящимся в ней имуществом.
Реализуя прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя открыто, около 02 часов 17 июля 2010 года, в ..., Капорский А.Н. с целью сломить сопротивление, применил насилие, опасное для жизни и здоровья FIO2: нанес ей один удар кулаком по голове и один удар кулаком в лицо, от чего FIO2 упала на землю. Тогда Капорский А.Н., нанес еще не менее 5 ударов кулаками по голове и туловищу FIO2, чем причинил ей следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, расценивающиеся как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, кровоподтеки параорбитальной области слева, справа, кровоподтек левой щечной области, ссадину спины, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Сломив сопротивление FIO2, Капорский А.Н. из рук FIO2 открыто похитил дамскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились 12 комплектов серебряных украшений, в комплект которых входят серьги, кольца и навесные кулоны, общей стоимостью 30000 рублей, из расчета стоимости 2500 рублей за один комплект, паспорт на имя FIO2
С похищенным имуществом Капорский А.Н. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Преступными действиями Капорского А.Н. потерпевшей FIO2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей.
Подсудимый Капорский А.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Капорского А.Н., показав, что ходатайство заявлено подзащитным добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Капорского А.Н. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO1 не возражает против рассмотрения дела в отношении Капорского А.Н. в особом порядке, претензий к Капорскому А.Н, не имеет, просит строго его не наказывать.
Потерпевшая FIO2 не возражает против рассмотрения дела в отношении Капорского А.Н. в особом порядке. Просит назначить строгое наказание, гражданский иск о взыскании с Капорского А.Н. 10 000 рублей в ее пользу поддерживает в полном объеме.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Капорский А.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Капорского А.Н. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего FIO1 - по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду нападения в целях хищения имущества, принадлежащего FIO2 – по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Капорского А.Н.: светокопия паспорта, на основании которого установлена его личность л.д.147-148), требование ИЦ МВД РБ л.д.149-153), копия приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2006 года л.д.159-160), копия приговора Хоринского районного суд Республики Бурятия от 05 декабря 2006 года л.д.161-163), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2010 года л.д.166-167), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года л.д.170), справка о составе семьи л.д.171), посредственная характеристика по месту жительства л.д.172), отрицательная характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району л.д.173), справка УИИ №19 ФБУ МРУИИ №4, согласно которой Капорский А.Н. состоит на учете с 30.03.2010 года по приговору Иволгинского районного суда РБ, с 10.03.2010 г. по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ л.д.175), медицинские справки о том, что Капорский А.Н. на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит л.д.176-177).
При определении вида и меры наказания Капорскому А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших. Также судом учтены данные о его личности, отрицательная характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району. Кроме того, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Капорскому А.Н. наказания в виде реального лишения свободы со сроком, соразмерным содеянному.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, учитывая, что Капорский А.Н. нигде не работает, постоянного дохода не имеет, пришел к выводу о возможности назначения основного вида наказания без штрафа.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, пришел к выводу о возможности назначения Капорскому А.Н. основного наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие опасного рецидива в действиях Капорского А.Н.
(абзац исключен на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14.12.2010 г.)
Учитывая все обстоятельства по делу, а также, то, что Капорский А.Н. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года, которое по данному приговору подлежит отмене в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшей FIO2, признанной гражданским истцом, был заявлен гражданский иск о взыскании с Капорского А.Н. 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Капорский А.Н. иск потерпевшей FIO2 признал в полном объеме. Таким образом, иск FIO2 о взыскании с Капорского А.Н. 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Капорский А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капорского А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст.162 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Капорскому А.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года в отношении Капорского А.Н.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание Капорскому А.Н. определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытые части наказаний по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 февраля 2010 года – с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Капорскому А.Н. – заключение под стражу - оставить прежней.
Срок наказания Капорскому А.Н. исчислять с 14 октября 2010 года.
Зачесть в срок наказания Капорского А.Н. время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 24 августа 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей FIO2 удовлетворить, взыскать с Капорского А.Н. в пользу FIO2 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.
Освободить Капорского А.Н. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья