П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Хоринск 16 декабря 2010 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Мархаева П.С.
с участием государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А.,
подсудимого: Буянова А.В.,
защитника: адвоката Базарова Б.В., представившего удостоверение №516 и ордер Номер обезличен,
потерпевшей FIO1,
при секретаре: Намсараевой В.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Буянова А.В., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2010г. около 21 часа 30 минут Буянов А.В. совместно с FIO7 приехал на пилораму ИП ... расположенную по адресу: ... где они встретили сына FIO7 – FIO3, распивавшего спиртные напитки в компании FIO2, FIO9 и FIO8 Находясь на территории вышеуказанной пилорамы между Буяновым А.В. и FIO2 произошла словесная ссора, в ходе которой FIO2 нанес Буянову один удар кулаком в грудную клетку. После чего Буянов А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к FIO2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни FIO2 не предвидя возможности наступления смерти FIO2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, около 22 часов 00 минут 04 августа.2010 года, находясь на пилораме ИП «... расположенной по адресу: ... нанес не менее одного удара кулаком правой руки по лицу FIO2, от полученного удара FIO2 упал на землю, после чего Буянов с достаточной силой нанес по животу FIO2 не менее 4 ударов обутой в обувь ногой, своими действиями причинив последнему: 1) тупую травму живота: разрыв поджелудочной железы, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением (2100 мл. крови в брюшной полости), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2) Кровоподтек в области правой щеки, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 3) Кровоподтек в области подбородка, по своим свойствам расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью. Смерть FIO2 наступила 05 августа 2010 г. в результате преступных действий Буянова А.В. от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота: разрыва поджелудочной железы.
Подсудимый Буянов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Буянова А.В. на предварительном следствии.
Допрошенный 09 августа 2010 года в качестве подозреваемого Буянов А.В. показал, что 04 августа 2010 года он находился по ул. ..., на автомобиле своей тети. На ул. ... он повстречался с ранее ему знакомым FIO7 Виктором, который попросил его, довести до пилорамы ИП ... и забрать оттуда его сына FIO11. Он согласился, они вдвоем проехали на территорию пилорамы и остановились между деревянным административным зданием пилорамы и кирпичным зданием промышленного назначения. Там же находился автомобиль марки «...». В автомобиле «...» находились ранее ему знакомые FIO9, FIO11, FIO2, FIO8, которые распивали пиво. На крыльце административного здания стояла ранее ему знакомая FIO4 и наблюдала за их машинами. Может пояснить, что со всеми вышеуказанными лицами он состоит в хороших отношениях. Он и FIO7 вышли, подошли к автомобилю ..., стали разговаривать с парнями. Затем FIO2 стал оскорблять его нецензурными словами. Причин по которым FIO2 стал его оскорблять, он не знает, может только догадываться: FIO2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, наверно FIO2 что-то не понравилось в его словах, действиях, и поэтому FIO2 стал его оскорблять. В ответ на нецензурную брань FIO2, он вспылил, и также обозвал FIO2 словами нецензурной брани. Слово за слово, и между ними завязалась словесная ссора. Когда они ругались, FIO2 все это время продолжал оставаться в автомобиле ..., а он стоял на расстоянии трех метров от автомобиля ..., т.е. они были на некоторой дистанции друг от друга. Далее FIO2 вышел из машины, продолжая оскорблять его словами брани. В этот момент к ним подбежала сожительница FIO2 – FIO3. Между FIO3 и FIO2 произошла скоротечная ссора, в результате которой FIO2 отправил ее подальше. В ходе их ссоры он вмешался, чем и предотвратил дальнейшее её развитие. FIO2 это не понравилось и FIO2 попросил не мешать в их семейных делах, при этом FIO2 выражался нецензурной бранью, оскорбив его, в ответ на это он похлопал FIO2 по щеке и спросил у него по какой причине он его оскорбляет. После этого FIO2 предложил ему отойти в сторону и подраться, он согласился. Они обошли машину ..., FIO2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота или груди, более точно сейчас не помнит. В ответ на это, 04.08.2010 г. около 22 часов он, находясь на территории пилорамы ИП «...» нанес FIO2 один удар кулаком правой руки в область лица, а точнее в челюсть слева. После его удара, FIO2 упал на землю на спину. После чего он нанес FIO2 несколько ударов ногой, обутой в ботинок, со средней силой в область туловища FIO2. Сколько именно ударов он нанес и куда именно по туловищу, он не помнит, так как тогда он был возбужден дракой, у него играл адреналин в крови. Затем подошел FIO7, который разнял парней. Он пошел к своей машине и сразу же уехал. Что происходило далее с FIO2, он не видел.
На утро 05 августа 2010 года он узнал, что FIO2 умер у себя дома от полученных телесных повреждений. Хочет пояснить, что 04.08.2010 г. он весь был трезвый. Убивать FIO2 он не хотел. Ранее у него проблем с законом не было. Ссор и конфликтов с FIO2 также не было. Произошедшее может объяснить тем, что FIO2 оскорблял его словами нецензурной бранью, словесно угрожал ему физической расправой. Про FIO2 он может пояснить, что FIO2 был ранее судим. FIO2 приехал из ... в ..., работать на пилораме. По жизни FIO2 был тихий и незаметный. Вину свою в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается. Однако хотел бы еще раз отметить, что зачинщиком конфликта был FIO2, который вел себя аморально и противоправно по отношению к немул.д. /133-136/.
Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 05 ноября 2010 года Буянов А.В. дал показания аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемого, за исключением, того, что ссора между ним и FIO2 возникла из-за того, что когда FIO2 сидел в кабине автомобиля ..., он рассказывал какой-то анекдот. Буянов сказал FIO2, что он «шутник» и похлопал его по плечу, FIO2 не понравились его слова и действия. FIO2 начал выражаться матерной бранью в его адрес, в ответ он вспылил и тоже выразился в адрес FIO2 нецензурной бранью. Слово за слово, между ними завязалась словесная ссора. Далее FIO2 вышел из машины, продолжая оскорблять его словами брани. FIO2 был сильно пьян, поэтому у него что-то заклинило, и FIO2 начал его хватать за одежду, они сцепились между собой. FIO2 нанес ему удар рукой по плечу. Между ними чуть не произошла драка, но в этот момент вмешался FIO7, который парней разнял и развел в разные стороны. После чего FIO2 сел обратно в машину ..., а его отправил к своей машине. В этот момент к автомашине ... подошла сожительница FIO2 – FIO3. Между FIO3 и FIO2 произошла скоротечная ссора, в результате которой FIO2 отправил ее подальше. FIO3 сказала FIO2 выйти из машины, FIO2 вылез из машины и они немного отошли в сторону задних колес. FIO3 разговаривала в повышенном тоне, поэтому он понял, что FIO3 была недовольна тем, что FIO2 употребляет спиртное, FIO3 требовала, чтобы FIO2 пошел домой.В ходе ссоры FIO2 и FIO3, он подошел к ним и вмешался, чем и предотвратил дальнейшее ее развитие, так как он подумал, что FIO2 начнет драться с женай FIO3. FIO3 пошла в сторону больших ворот. Он хотел уйти, но FIO2 остановил его. FIO2 это не понравилось и FIO2 попросил не вмешиваться в их семейных дела, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес, и при этом FIO2 назвал его «козлом», и нанес ему удар левой рукой в грудную клетку. В ответ на это, 04.08.2010 г. около 22 часов он, находясь на территории пилорамы ИП «...» нанес FIO2 один удар кулаком правой руки в область лица, а точнее в подбородок слева. После его удара, FIO2 упал на землю, на спину. После чего он нанес FIO2 несколько ударов ногой, обутой в туфлю, со средней силой в область туловища FIO2. Сколько именно ударов он нанес и куда именно по туловищу FIO2, он не помнит, так как тогда он был возбужден дракой, у него играл адреналин в крови, он был зол на FIO2 его поведением. Затем подошел FIO8 встал между ними и начал разнимать парней. Он пошел к своей машине, в этот момент к нему подбежала гражданская жена FIO2 - FIO3, которая нанесла ему один удар в область лица, при этом говоря слова нецензурной брани. После этого он сразу же сел в свой автомобиль и уехал оттуда к себе домой. На утро 05 августа 2010 года он узнал, что FIO2 умер у себя дома от полученных телесных повреждений.
Убивать FIO2 он не хотел, хотел просто нанести FIO2 телесные повреждения. Ранее у него проблем с законом не было. Ссор и конфликтов с FIO2 также не было. Произошедшее может объяснить тем, что FIO2 оскорблял его словами нецензурной бранью, FIO2 словесно угрожал ему физической расправойл.д. / 139-143/.
Допрошенный в качестве обвиняемого 05 ноября 2010 года Буянов А.В. дал показания аналогичные показаниям данным им в качестве подозреваемогол.д. /148-150/.
Виновность подсудимого Буянова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая FIO1 показала, что погибший FIO2, приходился ей родным старшим братом. 05 августа 2010 года ей позвонила гражданская жена брата FIO3, которая сказала ей, что ее брат FIO2 умер, и что до этого FIO2 04 августа 2010 года избил на пилораме Буянов. FIO2 был единственным близким родственником. FIO2 с 2009 года проживает в ... ..., до этого он постоянно проживал в .... Переехал в ... так как его гражданская жена – FIO3 родом из ..., и они решили своей гражданской семьей переехать в .... У FIO2 от FIO3 осталось двое несовершеннолетних детей. FIO2 старался поддерживать и помогать в содержании детей FIO3, работал на пилораме, был общительным, спокойным, иногда его можно было вывести из себя, иногда злоупотреблял алкоголем. FIO2 в состоянии алкогольного опьянения смотря по обстоятельствам мог быть агрессивным, а мог и не быть агрессивным. Кроме того просила суд назначить наказание Буянову в виде реального лишения свободы.
Свидетель FIO7 суду показал, что примерно в начале августа 2010 года, он отправил сына FIO3 на их автомашине марки ... приварить трубу на кузове на пилораму ИП «...», поскольку сам он в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и сам варить трубу не поехал. FIO3, долго отсутствовал, он пошел один на пилораму. Из дома он вышел когда вечерело. Путь на пилораму лежит по ... .... Проходя по ... он встретил сына своего друга FIO12 - Буянова А.В.. Он заговорил с Буяновым, а потом Буянов предложил ему подвезти его до пилорамы и они с ним поехали автомашине Буянова на пилораму. Заехав на пилораму, он увидел, что на её территории стоит его автомашина, они подъехали к ней, Буянов остановился возле его автомобиля .... Буянов поставил машину между «сторожкой» и автомашиной .... Они с Буяновым вышли и подошли с водительской стороны, он начал разговаривать с сыном FIO3, Буянов стоял рядом с ним. Он заметил, что в машине с FIO3 сидели FIO2, FIO9, был ли кто-то еще, он не помнит, был пьян, не отрицает, что в машине мог находиться еще кто-нибудь, в том числе и FIO8. Пока он разговаривал с сыном, он услышал, что кто-то из сидящих в машине парней стал в повышенном тоне разговаривать с кем-то, при этом он слышал слова нецензурной брани. Кто начал конфликт и какова его причина, ему не известно.
Он стоял возле автомашины ..., Буянов стоял недалеко от него, потом он услышал как FIO2 что-то крикнул в сторону, где стоял он и Буянов. Потом, он увидел, что из машины вылез FIO2 и подошел к передней части машины ..., где стал разговаривать с Буяновым, они оба разговаривали в повышенном тоне, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем он увидел, что они схватились за грудки, наносили ли они друг другу удары, он не видел, но он посчитал, что назревает драка. Он встал между ними и растолкал их в разные стороны, сказал, чтобы Буянов ехал домой, а FIO2 отошел. Увидев, что они расходятся, он сразу же пошел в сторожку. Когда он только пошел в сторожку «мельком» он увидел, что к автомашине ... прошла сожительница FIO2 – FIO3 С., она была одна, прошла со стороны въездных ворот. Он не видел ругались ли FIO3 с FIO2, подходил ли Буянов к FIO3 и FIO2.
Он зашел в сторожку и услышал крик жены FIO2 – FIO3 и побежал к автомашине ... с пассажирской стороны, там он увидел, что FIO2 лежит на земле возле автомашины ..., рядом с ним стояли FIO3 и Буянов. Кто был еще рядом, он не помнит. Он склонился к лежащему на земле FIO2 и спросил: «Что случилось?», тот ответил «Все нормально», он подумал, что от удара FIO2 отключился. Затем FIO2 подняли, при этом он сам передвигался, затем его сын Евгений увез FIO2 домой, а Буянов сразу же после драки уехал. На следующий день его сын Евгений ездил к FIO2 домой, и рассказал, что дал FIO2 выпить «джин-тоник», FIO2 выпил «джин-тоник» и его вырвало. FIO2 он знает плохо, знает, что он переехал из ... в .... Буянова характеризует как не употребляющего алкоголь человека, работящего, общительного человека, уважающего старших по возрасту.
Свидетель FIO3 суду показал, что примерно в начале августа 2010 года вечером он на автомашине марки ..., принадлежащей его отцу, приехал домой к своему знакомому FIO2. С ним они поддерживали дружеские отношения. Ранее, в этот день они с FIO2 договаривались, что он поможет ему приварить трубу к кузову автомашины .... На автомашине отца нет ни кузова, никакой площадки, а расположена только рама с колесами и две поперечные трубы, которые они и хотели приварить. Когда он забрал FIO2 из дома, тот был похмелья, они сразу же поехали на пилораму ИП ..., расположенную на ... ..., поскольку ему было известно, что на этой пилораме имелся сварочный аппарат. Когда он и FIO2 приехали, заведующего сварочным аппаратом на месте не было, поэтому они остановились возле сварочного бокса и стояли там, решили подождать заведующего сварочным аппаратом. У него с собой было 2 бутылки пива объемом 2,5 л. каждая, марки «Берег Байкала» и «Крепкое №8» и он предложил FIO2 распить их, на что он согласился. Они с ним вышли из машины и сели на лавочке у сторожки, сторожка располагалась примерно в 10-15 метрах от его машины. Начали распивать пиво на этой лавочке, просидев на лавочке около 5-10 минут, они решили вернуться в машину и распивать пиво там. В это время к ним подошел FIO9, затем FIO8, которые вместе с ними пили пиво. Они сидели втроем в кабине его автомобиля. FIO9 остался на улице, так как в машине не хватило места. В ходе распития они общались между собой, все было нормально, никто из них между собой не ругался. Расположение каждого из присутствующих в машине он описать не может. Когда они пили пиво, на территорию пилорамы приехал его отец FIO7 который был выпивший, с ним приехал также приехал его друг Буянов А.В. который был трезвый, они были на автомашине иностранного производства серого цвета, под управлением Буянова. Они стали с ним разговаривать, Буянов стоял рядом с отцом. Пока он разговаривал с отцом, то заметил, что Буянов А.В. и FIO2 вроде бы что-то не поделили между собой, между ними произошла словесная ссора. FIO2 ударил Буянова один раз кулаком в область груди или плеча, после чего FIO2 и Буянов схватили друг друга «за грудки», его отец FIO7, в этот момент разнял их. Отец сказал Буянову ехать домой, а FIO2 сесть в машину. Буянов пошел в сторону своей машины, а FIO2 снова сел в его машину. В этот момент, с пассажирской стороны его автомашины подошла сожительница FIO2 – FIO3, которая подошла со стороны въездных ворот. FIO2 и FIO3 стояли сзади моей машины. FIO3 разговаривала с FIO2 в повышенном тоне, FIO2 отвечал FIO3 также в повышенном тоне. В это время к FIO2 и FIO3 подошел Буянов, который их стал успокаивать. Затем FIO3 ушла и пошла в сторону ворот, так как он увидел, что въездные ворота открылись. Потом он услышал откуда-то крик FIO3, будучи находившись в машине, он резко повернул голову в сторону пассажиров и в окно, расположенное в задней части кабины увидел, что за задним колесом его автомобиля с пассажирской стороны, Буянов один раз пнул лежащего на земле FIO2. Он видел не все тело FIO2, а только до пояса, ноги не видел из-за заднего колеса его автомашины. Из машины выбежал FIO8, затем он, когда он подбежал, то увидел, что FIO2 лежит на земле. Рядом с FIO2 стоял Буянов, затем FIO8 разнял Буянова и FIO2. Затем FIO8 и его отец FIO7 подняли FIO2, посадили его в автомашину .... Затем FIO9 и FIO8 завели FIO2 домой. Утром он приехал к FIO2, взял с собой «джин-тоник» с целью опохмелить FIO2, тот выпил и его вырвало. Потом он узнал, что в это утро FIO2 умер у себя дома. Также пояснил, что когда сидел в машине, он не оборачивался в сторону стоящих в стороне задних колес Буянова и FIO2.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля FIO3 на предварительном следствиил.д.105-109, допрошенный в качестве свидетеля 01 ноября 2010 года FIO3 показал, что 04.08.2010 года около 20 часов он на автомашине марки ..., принадлежащей его отцу, приехал домой к своему знакомому FIO2. В этот же день он увидел, что Буянов нанес не менее 2-3 ударов ногой по животу FIO2, сам FIO2 в этот момент вроде бы лежал на левом боку лицом к машине. Ноги Буянова также видел не полностью, видел только правую ногу, поскольку пинал Буянов с замахом, ему показалось, что это были сильные удары, тем более живот это слабое место. Лёжа на земле FIO2 вообще не защищался. В это время из машины выбежал FIO8, он оттолкнул Буянова от FIO2. Затем отец и FIO8 помогли FIO2 подняться с земли, после чего они посадили его в автомашину ..., FIO2 немного пришел в себя и сам передвигал ногами. Буянов нанес удары ногой FIO2 около 22 часов 04.08.2010 года на территории пилорамы ИП «...», расположенной на ... .... Ранее между FIO2 и Буяновым А. конфликта не было, неприязненных отношений до этого между ними не было.
Свидетель FIO3 не подтвердил оглашенные судом показания нал.д.101-104, противоречия объяснив тем, что когда его допрашивал следователь FIO6 он был пьян и мог что-либо напутать.
Свидетель FIO9 суду показал, что 04 августа 2010 года около 20 часов приехал на автомашине ... под управлением FIO3 Евгения и FIO2 на пилораму ИП «FIO10», которая расположена на ... ... с целью заварить кузов автомашины ... Заведующего сваркой не оказалось. Решили его подождать и стали распивать пиво в кабине машины .... Затем подошел FIO8 Степан, который вместе с ними стали пиво все вчетвером в кабине автомашины .... FIO2 был пьяный. Затем на территорию пилорамы к автомашине ... подъехали Буянов А.В. и FIO7, которые затем подошли с водительской стороны автомобиля .... FIO7 и его сын FIO3 стали разговаривать. В этот момент FIO2 вышел из автомашины ..., FIO2 стал ругать Буянова, по какой причине ему неизвестно, ссора произошла в передней части машины и им все было видно из салона автомашины. FIO2 один раз ударил Буянову рукой по лицу, Буянов и FIO2 схватили друг друга «за грудки» сразу же FIO7 вмешался в их ссору и разнял их. После чего Буянов и FIO2 ушли в сторону задней части автомашины .... В этот момент к автомашине ... подошла FIO3 – гражданская супруга FIO2. FIO3 начала ругаться с FIO2. Затем он услышал, что FIO3 подняла сильный крик. Потом он, FIO8 и FIO3 вышли из автомобиля, и он увидел, что FIO2 лежал на земле, а около него находились FIO3, и кажется FIO4, а FIO7 уводил Буянова в сторону. Он не видел, кто ударил FIO2. Они помогли подняться FIO2 с земли. Через несколько минут FIO2 немного пришел в себя, затем FIO3 увез FIO2 на автомашине ... до дома. Он также сел с ними в машину, по дороге до дома FIO2, нигде не останавливались, затем он и FIO8 помогли FIO2 выйти из машины и довели его до калитки его дома.
Также пояснил, что когда Буянов и FIO2 отошли к задней части автомашины ..., FIO3 сидел на водительском сиденье, он сидел посередине, с пассажирской стороны FIO8. При этом FIO3 несколько раз оборачивался в сторону стоящих позади автомашины ... FIO2 и Буянова, перед тем как он услышал крик FIO3, он видел как FIO3 смотрел в окно машины ... на FIO2 и Буянова.
Свидетель FIO8 суду показал, что 04.08.2010 года у него у внучки был день рождения, в этот же день около 20 часов он пришел на пилораму ИП «...», которая расположена по ... ... для того чтобы узнать на счет погрузки пиломатериалов. Там же на территории пилорамы возле сварочного бокса он увидел автомобиль ..., принадлежащий FIO7, за рулем находился сын FIO7 - FIO3, в машине также были FIO9 и FIO2. Он подошел к ним и увидел, что они распивают пиво. Парни предложили ему присоединиться к ним, он согласился. Потом на территорию пилорамы к автомашине ... подъехали Буянов А.В. и FIO7 и подошли с водительской стороны автомобиля ..., FIO7 стал разговаривать со своим сыном FIO3. Он захмелел от выпитого и «закемарил» В какой-то момент он услышал женский крик. Он тут же вышел из кабины, запнулся и упал, встал, подошел к задней части машины, увидел, что FIO2 лежит на земле, рядом стоял Буянов, также видел идущую со стороны въездных ворот FIO3.
Свидетель FIO4 суду показала, что она работает сторожем на пилораме ИП «... с 2003 года. 04.08.2010 года около 21 часа на территорию пилорамы заехала автомашина марки «...» под управлением FIO3. Также в данном автомобиле находились FIO2, FIO9. Они приехали для того, чтобы провести сварку какой-то металлической детали, однако FIO10 уже давно увез сварочный аппарат с пилорамы. FIO3, FIO2, FIO9 остались на территории пилорамы стали распивать спиртное – а именно пиво на лавочке у сторожки. В это время к ним подошел FIO8, который также стал распивать пиво с вышеуказанными лицами. Она сидела в «сторожке», не видела садились ли FIO8, FIO9, FIO3 в салон автомашины ..., так как машину было видно наполовину, салон видно не было. Затем на территорию пилорамы к вышеуказанному автомобилю «...» подъехал автомобиль под управлением Буянова А.В.. Также с ним приехал отец FIO3 – FIO7. Затем на пилораме появилась гражданская жена FIO2 – FIO3. FIO2 и FIO3 стояли возле автомобиля «...» и стали выяснять между собой отношения, при этом FIO3 ударила FIO2. В этот момент к ним подошел Буянов, он стал разнимать FIO3 и FIO2. FIO3 ушла в сторону въездных ворот за коляской с ребенком, так как открылись въездные ворота. Когда FIO3 ушла, Буянов и FIO2 стали разговаривать, о чем они говорили она не слышала, потом между ними возникла ссора, Буянов ударил по лицу FIO2 рукой, FIO2 упал на землю, Буянов пнул два раза ногой лежащего на земле FIO2 в область туловища. Она не видела, пытался ли защищаться FIO2. В это время к ним подбежал FIO7, он оттолкнул Буянова от FIO2. Здесь же к парням подбежала FIO3, и она нанесла Буянову пощечину, все это произошло очень быстро. Затем FIO9 и FIO3 помогли FIO2 подняться с земли, после чего они посадили его в автомашину .... FIO3 сразу же FIO2 увез домой на автомашине ....
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля FIO4 на предварительном следствиил.д.101-104, допрошенная в качестве свидетеля 05 октября 2010 года FIO4 показала, что согласно которым 04.08.2010 года около 21 часа 30 минут FIO2 вышел из машины, и он стали о чем-то разговаривать с Буяновым. Между ними разгоралась ссора, которая могла перейти в драку, ей кажется первым начал FIO2, так как он ударил Буянова то в лицо, то ли по телу, точно сказать не может, хотя их разговора она не слышала, но она это поняла по их жестам, выражению лица, однако между ними встал, кажется, FIO7, который их разнял и развел в разные стороны. Далее FIO2 и Буянов успокоились. Также она видела, как Буянов нанес удар со всей силы правой рукой в область лица FIO2, тот от данного удара упал на землю. После чего Буянов стал наносить удары ногой по туловищу в область живота, грудной клетки. Буянов нанес FIO2 не менее 3-4 ударов ногой, поскольку пинал он с замахом, ей показалось, что это были сильные удары, тем более живот это слабое место. Лёжа на земле FIO2 вообще не защищался, до этого он опьянел, и она считает, поэтому не мог себя защитить. Буянов нанес удары ногой FIO2 около 22 часов 04.08.2010 года на территории пилорамы ИП «...», расположенной на ... ....
Свидетель FIO4 подтвердила оглашенные судом показания нал.д.101-104, противоречия объяснив тем, что забыла сколько ударов нанес Буянов FIO2, в настоящем она вспомнила, что Буянов нанес не менее 4 ударов в живот Буянову, в части того, что на следствии она говорила, что видела как FIO2 ударил Буянова то ли в лицо толи по телу свои показания не подтвердила, так как она этого не видела, не знает, почему следователь так записал ее показания в протоколе допроса.
Свидетель FIO3 суду показала, что погибший FIO2 являлся ее гражданским мужем, около 21 часа 04 августа 2010 года она находилась у себя дома по указанному адресу. В это время она решила сходить посмотреть мужа FIO2 на его рабочее место пилораму ИП «...». Незадолго до этого около 20 часов того же дня Павел уехал из дома с ранее ей знакомым FIO3 на автомашине FIO3 марки «...». Она поняла, что муж поехал с FIO3 попить пива. Она подозревала, что муж находится на пилораме, поэтому пошла позвать его домой. Она взяла с собой сына Сергея на коляске и направилась до пилорамы. Подойдя к пилораме, она увидела, что основные ворота закрыты, однако она заметила, что на территории пилорамы стоит автомобиль FIO3. Она оставила коляску у ворот, а сама пролезла через имевшуюся дыру в заборе. Оказавшись на территории пилорамы, она увидела, что между административным зданием пилорамы и кирпичным зданием промышленного назначения стоят две автомашины: машина «...» FIO3, второй автомобиль, принадлежащий Буянову А.В.. Машины стояли рядом друг с другом. Она подошла к данным автомобилям. Муж сидел в кабине автомобиля марки «...». Она позвала его из кабины на улицу. Он вышел, они с FIO2 отошли чуть в сторону, встали за автомобилем «...», после чего стала отчитывать его по поводу того, что он злоупотребляет алкоголем и ему уже пора идти домой. В это время к ним подошел Буянов, который сказал её мужу, что типа «Что FIO2, шалунишь». В это же время она увидела, что открыли основные ворота пилорамы, поэтому она решила сходить за коляской с ее сыном, чтобы закатить ее на территорию пилорамы. Когда она пошла за коляской, то повернулась спиной к вышеуказанным мужчинам, не слышала и не видела, что происходило в это время за её спиной, подумала, что между Буяновым и ее мужем ссоры не будет. Далее, 04.08.2010 г. около 22 часов, когда она уже зашла на пилораму вместе с коляской, то заметила, что её муж лежит на земле позади автомашины «...», рядом с ним стоит Буянов, который пинал мужа ногами по туловищу. На её глазах Буянов нанес мужу по туловищу ногой всего не менее 4-5 ударов. Ей показалось, что Буянов наносил удары ногой с размаху. Когда она к ним подбежала, то между ними стояли FIO8 и FIO7. Последний оттащил Буянова. Тогда она подбежала и нанесла Буянову один удар ладонью в область лица. Буянов в ответ на это стал «налетать» на нее, оскорблять нецензурной бранью, был агрессивно настроен, но его оттащил от нее FIO7. Затем она подошла к мужу, сказала ему, чтобы он вставал с земли, но ответил, что не может встать. После чего FIO7 и FIO8 посадили ее мужа в автомобиль к FIO3 и отвезли ее мужа к ним домой. Также с ними поехал FIO9. Всю ночь ее мужа тошнило кровью, кричал от боли, жаловался на боли в груди, животе и паху, также жаловался, что не может двигаться. Утром 05.08.12010 года, когда она проснулась, она заметила, что мужа нет на кровати. Она нашла FIO2 в зале на диване, смотрящим телевизор, он попросил воды, она принесла ему воды, но при потреблении воды его только тошнило только что выпитой водой вместе с кровью. Потом пришел FIO3 принес «джин-тоник» с целью «опохмелить» FIO2, они выпили «джин-тоник», FIO2 опять вырвало. К обеду этого же дня ее муж FIO2 умер. Ей ничего не известно, чтобы ранее между Буяновым и FIO2 были какие-то ссоры и конфликты. До этих событий она и FIO2 нормально относились к Буянову.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
1. Рапортом следователя Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ FIO5от 05.08.2010г., согласно которому 05.08.2010 по адресу: ..., был обнаружен труп FIO2, ....л.д. /10/.
2. Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2010г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., где обнаружен труп FIO2л.д. / 34-39/.
3. Протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2010 г. согласно которому осмотрена территория пилорамы ИП «...», расположенная по адресу: ...л.д. /27-32 /.
4. Постановлением об установлении места совершения преступления от 05.11.2010 г. согласно которому, постановлено считать установленным место совершения преступления - пилораму «ИП ....» как расположенную по адресу ... л.д. 129/.
5. Постановлением об установлении населенного пункта в котором совершено преступление от 05.11.2010 г. согласно которому, постановлено считать установленным населенный пункт в котором совершено преступление как ... л.д.151/.
6. Заключением эксперта Номер обезличен от 03.11.2010 г., согласно которому, смерть гр-на FIO2 ... года рождения наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота: разрыва поджелудочной железы (2100 мл. крови в брюшной полости). Давность наступления смерти в пределах одних суток до начала исследования. На теле трупа FIO2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) Тупая травма живота: разрыв поджелудочной железы, сопровождавшийся внутрибрюшным кровотечением (2100 мл. крови в брюшной полости). Данное телесное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, а также ударом ноги, кулака и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. 2) Кровоподтек в области правой щеки. Данное телесное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, а также ударом ноги, кулака и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 3) Кровоподтек в области подбородка. Данное телесное повреждение могло быть причинено тупым твердым предметом, а также ударом ноги, кулака и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. После получения телесного повреждения в виде тупой травмы живота потерпевший мог совершать активные действия неопределенный короткий промежуток времени – в течение одних суток, пока нарастала кровопотеря. Причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженным телесным повреждением - тупой травмы живота: разрыва поджелудочной железы, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением (2100 мл. крови в брюшной полости)л.д. / 62-66/.
7. Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от 09.09.2010 г., ... По своему психическому состоянию в настоящее время Буянов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действийл.д. / 44/.
8. Заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно ... По своему психическому состоянию в настоящее время Буянов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действий. В момент совершения преступления Буянов в состоянии физиологического аффекта не находилсял.д. / 52-53/.
Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей FIO7, FIO9, FIO8, FIO4, FIO3 потерпевшей FIO1, FIO3 данными ими в судебном заседании, показания свидетелей FIO4 FIO3 данными ими в ходе предварительного следствия по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку какие-либо основания для оговора отсутствуют.
При оценке показаний свидетеля FIO3 суд приходит к следующему.
Суд кладет в основу обвинительного приговора, частично его показания данные в ходе судебного заседания в частности об обстоятельствах ссоры возникшей между Буяновым и FIO2 на пилораме «ИП ...», о том, что FIO2 в ходе ссоры нанес удар то ли в область плеча то ли в область груди Буянова 04 августа 2010 года.
К показаниям свидетеля FIO3 данным им ходе судебного заседания в части того, что он видел, как Буянов пнул один раз ногой лежащего на земле FIO2, а также его показаниями в части того, что при его допросе следователем FIO6 он был пьян, поэтому мог что-либо напутать суд относится критически как данным с целью помочь земляку и другу уйти от уголовной ответственности. Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения свидетель FIO6 показал, что работает в должности следователя Хоринского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ, проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Буянова А.В. В ходе допроса им свидетеля FIO3 последний был трезв, в свободном рассказе рассказал об обстоятельствах совершенного Буяновым преступления. Данные показания свидетеля FIO3 данные им в суде, кроме того опровергаются показаниями допрошенной в суде свидетеля FIO4 а также ее показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые FIO4 подтвердила в судебном заседании, показаниями свидетеля FIO3 которые показали, что видели как Буянов нанес не менее 4 ударов по туловищу FIO2.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетеля FIO3 данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей FIO4, FIO3 данными ими в ходе судебного заседания.
При оценке показаний свидетеля FIO4 суд приходит к следующему.
Суд кладет в основу обвинительного приговора, ее показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля FIO3 К ее показаниям в части того, что она не видела как FIO2 ударил Буянова то ли по лицу то ли по плечу, суд относится критически, считает, что в силу давности происшедшего свидетель могла забыть об этом обстоятельстве. При изучении судом протокола допроса свидетеля FIO4 судом установлено, что на всех страницах протокола ее допроса, имеются ее подписи, ее почерком указано, что ее показания записаны с ее слов верно и ее прочитаны.
Суд, считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Буянова А.В. данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, потерпевшей осмотрами мест происшествий, заключением эксперта Номер обезличен, заключениями амбулаторной судебно-психиатрической и амбулаторной психолого-психиатрической экспертиз, и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Буянова А.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд исходит из следующего: В судебном разбирательстве установлено, что Буянов А.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему FIO2 с достаточной силой не менее 4 раз удары ногами обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важного органа – живота. В результате нанесения подсудимым не менее 4 ударов в живот потерпевшего, последний получил телесные повреждения, приведшие к смерти.
Учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удары были нанесены в область расположения жизненно-важного органа - живота, суд приходит к выводу о наличии у Буянова А.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом Буянов А.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти FIO2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в связи с этим доводы стороны защиты о переквалификации действий Буянова А.В. со ст.109 ч.1 УК РФ суд находит несостоятельными.
Доводы стороны защиты о том, что прокурором района были нарушены требования ст.221 УПК РФ допущенных прокурором района судом при изучении материалов уголовного дела не установлено
При назначении наказания Буянову А.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы, мнение потерпевшей о назначении наказания в виде реального лишения свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Буянов А.В. частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья.
При признании судом в качестве смягчающего обстоятельства аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления суд исходит из следующего, доводы Буянова А.В. в ходе следствия о том, что потерпевший FIO2 выражался в адрес Буянова А.В. нецензурной бранью, а также то, что потерпевший FIO2 нанес Буянову А.В. один удар кулаком в область грудной клетки в ходе предварительного расследования опровергнуты не были, кроме того при описании в обвинительном заключении обстоятельств совершенного Буяновым преступления, органом предварительного следствия указано на то, что между Буяновым и FIO2 произошла словесная ссора, в ходе которой FIO2 нанес Буянову один удар кулаком в область грудной клетки, данное обстоятельств подтверждается также показаниями свидетелей FIO3, FIO4, FIO9
На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Буянову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Буянову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Буянова В.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Буянова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Буянова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Буянова А.В. под стражу в зале судебного заседания и по вступлении приговора в законную силу отменить.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 16 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья