П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 12 января 2011 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Раднаева В.В., подсудимого Филиппова В.А., защитника - адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов РБ Митыпова Б.Б., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер № 11-21, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Филиппова В.А., ... судимого:
- Дата обезличена года ... районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Филиппов В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
21 августа 2010 года у Филиппова В.А. сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения колес с сельхозмашины, принадлежащей СПК «...», путём незаконного проникновения в склад. Реализуя свой преступный умысел, Филиппов В.А. около 15 часов того же дня, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда СПК «...», через проем в воротах между досками склада незаконно проник в указанное помещение склада, расположенного на расстоянии около 500 метров южнее от дома ... где тайно похитил одно колесо от сельхозмашины марки «...» стоимостью 1500 рублей, которое он унес себе домой.
Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, 24 августа 2010 года, около 16 часов 30 минут, Филиппов В.А. вновь направился к складу СПК «...», где, через проем в воротах между досками, вновь незаконно проник в помещение этого же склада, откуда тайно похитил два колеса от сельхозмашины марки «...», общей стоимостью 3000 рублей, которые он унес себе домой, получив тем самым возможность распорядиться похищенными колесами.
Преступными действиями Филиппова В.А. СПК «...» был причинён материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Действия подсудимого Филиппова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Филиппов В.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Филиппова В.А., пояснив, что данное ходатайство заявлено подзащитным добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Раднаев В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Филиппова В.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Из заявления представителя потерпевшего FIO1 следует, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении Филиппова В.А. в особом порядке. Исковых требований не имеет, поскольку ущерб возмещен.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Филиппов В.А. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Филиппова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Филиппова В.А.: светокопия паспорта, согласно которого установлена его личность л.д. 63-64), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Филиппов В.А. ранее судим л.д. 65), копия приговора Хоринского районного суда л.д. 68-69); медсправка, согласно которого Филиппов В.А. у врача-нарколога и психиатра не состоит л.д. 73); положительная характеристика по месту жительства л.д. 75); посредственная характеристика УУМ л.д. 76), справка о составе семьи л.д. 74).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и меры наказания Филиппову В.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности; учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; также судом учтены данные его личности, положительно характеризуемого по месту жительства и посредственно со стороны МВД, учтено социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, женатого, имеющего совершеннолетних детей, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда. Одновременно суд учитывает, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период отбытия условного осуждения по приговору ... районного суда от Дата обезличена года, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не признал их исключительными, влекущими применение положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания.
При определении Филиппову В.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно в колонии-поселении.
По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает, что меры по исправлению Филиппова В.А. возможны без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства выданы законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Филиппова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... районного суда от Дата обезличена г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда от Дата обезличена г. и окончательное наказание определить в виде лишения свободы в виде 2 (двух) лет 3 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Филиппову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Филиппова В.А. по вступлению приговора в законную силу явиться для отбытия наказания в Территориальное управление по исполнению наказания Республики Бурятия, находящееся в ...
В соответствии с ч. 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания Филиппову В.А. исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.
Освободить Филиппова В.А. от уплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья