П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 18 января 2011 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимого Андреева А.И., защитника – адвоката Хоринского филиала Коллегии адвокатов РБ Батомункуевой А.А., представившего удостоверение №, ордер № 11-41 при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Андреева А.И., <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Андреев А.И. обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
12 ноября 2010 года около 18 часов Андреев А.И. из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что хозяева дома, находясь в квартире и не наблюдают за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертые двери незаконно проник на веранду дома, расположенного по адресу <адрес>, которая является неотъемлемой частью жилого дома ФИО1, и совершил тайное хищение бензопилы марки «Дружба-4», принадлежащей ФИО1, стоимостью 2000 рублей. С похищенной бензопилой Андреев А.И. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Действия Андреева А.И. квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Андреев А.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева А.И. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Из заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий не имеет.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Андреев А.И. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Действия подсудимого Андреева А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого: светокопия паспорта, согласно которой установлена его личность (л.д. 60), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 61-62), справка о составе семьи, согласно которой у Андреева на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (л.д. 66); посредственная характеристика администрации МО СП «Хоринское» (л.д. 67); сведения УИИ о снятии с учета (л.д. 64); посредственная характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району (л.д. 68); сведение о том, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 70).
При определении вида и меры наказания Андрееву А.И. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершение умышленного тяжкого преступления против собственности; учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств; также судом учтены данные его личности, посредственно характеризуемого как по месту жительства, так и со стороны МВД, учтено социальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает в данном случае возможным исправление подсудимого Андреева А.И. при назначении наказания не связанным с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом возраста Андреева А.И., трудоспособности и состояния здоровья, того, что Андреевым совершено преступление корыстной направленности, суд считает необходимым возложить на Андреева А.И. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа судом установлено, что подсудимый Андреев А.И. не работает, не имеет какого-либо иного источника дохода, не имеет подсобного хозяйства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с вышеизложенным, суд считает, что меры по исправлению Андреева А.И. возможны без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
По вопросу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом установлено, что подсудимый Андреев А.И. не работает, имеет постоянное место жительства, семью. В связи с вышеизложенным, суд считает, что меры по исправлению Андреева А.И. возможны без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Андреева А.И. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андреева А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Андреева А.И. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления органов исполняющих наказания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения Андрееву А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – бензопилу марки «Дружба-4» - вернуть законному владельцу ФИО1
Освободить Андреева А.И. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья