приговор
именем российской федерации
с.Хоринск 26 января 2011 года
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С.
с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., Белькова Н.А.,
подсудимой Мыдыковой С.В.,
защитника- адвоката Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 031188,
а также потерпевшей Потерпевшая1,
при секретаре Дансарановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мыдыковой С.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
16 июля 2010 года около 05 часов, Мыдыкова С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору со своей знакомой Потерпевшая1, в ходе ссоры Потерпевшая1 попыталась убежать, тогда Мыдыкова С.В. догнала Потерпевшая1 около 05 часов 16 июля 2010 года на <адрес>, около огорода дома, расположенного по <адрес> и действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека Потерпевшая1 на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла один удар кулаком в лицо Потерпевшая1, отчего Потерпевшая1 упала на землю, после чего Мыдыкова С.В. приложив достаточную для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека физическую силу, нанесла не менее 5 ударов ногами в жизненно важные части тела – голову и туловище Потерпевшая1 причинив последней следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, перелом свода черепа справа с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки параорбитальной области справа и слева, кровоподтек подбородочной области, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек правого и левого бедра, кровоподтек ягодичной области справа и слева, ушибленная рану верхней губы слева который расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимая Мыдыкова С.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснив, что около 01 часа 16 июля 2010 года <данные изъяты> В ходе употребления спиртного Потерпевшая1 стала высказываться оскорбительно в её адрес и адрес её матери, при этом ругалась нецензурными словами. В какой-то момент Потерпевшая1 схватила ее за волосы, стала бить по лицу, ударила 2 раза, отчего у нее болело левое ухо. Затем Потерпевшая1 с силой рванула ее за волосы, отчего она упала на землю. Тогда она сильно разозлилась, вскочила, стала пинать Потерпевшая1. Далее она ничего не помнит, когда пришла в себя она увидела, что Потерпевшая1 лежит на земле в бессознательном состоянии и не шевелиться. Считает, что телесные повреждения Потерпевшая1 нанесла она, так как они были вдвоем, но не помнит подробностей случившегося.
Виновность подсудимой Мыдыковой С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая1 показала, 16 июля 2010 года, в ночное время она употребляла спиртное со своей соседкой Мыдыковой С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> после чего Мыдыкова и ФИО5 нанесли ей несколько ударов по лицу, туловищу ногами, а ФИО4 нанес два удара ногой по ее затылку и в область поясницы. В какой-то момент она вырвалась, и побежала, однако в конце <адрес> на задах огородов Мыдыкова С.В. догнала. После чего Мыдыкова С.В. ударила её 1 раз в лицо, отчего она упала на землю. После этого Мыдыкова С.В. стала пинать её ногами по голове и телу. Мыдыкова нанесла не менее 5 ударов в голову и туловище. Она помнит, что в какой-то момент Мыдыкова С.В. пнула её ногой в голову, она почувствовала сильную боль и после этого потеряла сознание.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК в связи с существенными противоречиями были частично оглашены показания потерпевшей Жалсановой Т.Д. данные ею в ходе предварительного следствия.
<данные изъяты> (л.д.55-56).
<данные изъяты> (л.д.62-63).
Потерпевшая Потерпевшая1 не подтвердила оглашенные судом показания на л.д.62-63, противоречия объяснив тем, что следователь ФИО9 при ее допросе 22.11.2010 г. оказывала на нее психологическое давление, говорила ей, что бы она говорила, что ФИО4 ее не избивал.
Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО1 суду показала, что <данные изъяты> Мыдыкова С.В. привела к тому месту, где лежала Потерпевшая1, последняя лежала лицом в землю, бабушка перевернула ее на спину, она увидела, что Потерпевшая1 избита.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что 16 июля 2010 года, около <данные изъяты> Мыдыкова С.В. <данные изъяты> повела их назад в сторону <адрес>, где около забора на задах огородов лежала её дочь Потерпевшая1 лежала лицом вниз. Она перевернула Потерпевшая1 на спину и увидела, что лицо её было все в кровоподтеках, одежда вся в грязи и крови. <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <данные изъяты> (л.д. 78-79).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <данные изъяты> (л.д.68-69).
Свидетели ФИО7, ФИО2 в судебном заседании показали, что подсудимая Мыдыкова С.В. является их родной дочерью, в связи с чем отказались от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с тем, что свидетели ФИО7, ФИО2 воспользовались ст.51 Конституции РФ были оглашены показания вышеуказанных свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что <данные изъяты> (л.д. 66-67).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <данные изъяты> (л.д.74-75).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- заявлением ФИО8 о том, что 16 июля 2010 года Мыдыкова СВ. нанесла телесные повреждения её дочери Потерпевшая1, которая находится на лечении в больнице (л.д. 18 ), рапортом ДПНО ФИО6 о том, что 17 июля 2010 года 00 часов 25 мину телефону сообщила дежурный фельдшер Хоринской ЦРБ о том, что в хирургическое отделение госпитализирована Потерпевшая1. с диагнозом : « СГМ, ушиб мягких тканей лица, туловища (л.д. 17 ), протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2010 года <данные изъяты> (л.д. 21-23), протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2010 года <данные изъяты> (л.д. 24-26 ), протоколом выемки от 19 августа 2010 года <данные изъяты> (л.д.51), протоколом осмотра предметов от 19 августа 2010 года, <данные изъяты> (л.д.52), заключением эксперта № 379 от 23 июля 2010 года, согласно которой у гр. Мыдыковой С.В. телесных повреждений не обнаружено (л.д.33-34), заключением эксперта №389 от 25 августа 2010 года, согласно которой у Потерпевшая1 имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа справа с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеки параорбитальной области справа и слева, кровоподтек подбородочной области, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек правого и лево бедра, кровоподтек ягодичной области справа и слева, ушибленная рана верхней губы слева. <данные изъяты> По своим свойствам повреждения : открытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа справа с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своим свойствам повреждения: кровоподтек параорбитальной области справа и слева, кровоподтек подбородочной области, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек правого и левого бедра, кровоподтек ягодичной области справа и слева, ушибленная рана верхней губы слева расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 39-41), заключением эксперта № 1471 от 01 ноября 2010 года, согласно которой гр. Мыдыкова С.В как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. <данные изъяты> (л.д.47-48).
Оценив добытые по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО1, ФИО8, данными в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 данными ими в ходе предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора отсутствуют.
Суд, считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Мыдыковой С.В. данные ею в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, осмотрами места происшествия, рапортом и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.
При оценке показаний потерпевшей Потерпевшая1 суд приходит к следующему.
К показаниям потерпевшей Потерпевшая1 в судебном заседании в части того, что 16 июля 2010 года, кроме Мыдыковой С.В. ей телесные повреждения также наносили ФИО5, ФИО4 суд относится критически, так как данные ее показания опровергаются ее же показаниями данными ею в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенной следователем ФИО9 она пояснила, «что почему ей ранее показалось, что ФИО4 держал ее сзади и говорил Мыдыковой С. «Я ее буду держать, а ты ее бей» сказать затрудняется, возможно из-за полученной травмы у нее спуталось восприятие. Сейчас она вспомнила, что когда произошла ссора между ней и Мыдыковой С.В. Мыдыкова С.В. была одна» (л.д.62-63). Кроме того данные показания Потерпевшая1 опровергаются показаниями дополнительно допрошенных по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО5 <данные изъяты>, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> (л.д.68-69).
Доводы потерпевшей Потерпевшая1 о том, что следователь ФИО9 при ее допросе 22.11.2010 г. оказывала на нее психологическое давление, говорила ей, что бы она говорила, что ФИО4 ее не избивал опровергаются показаниями дополнительно допрошенного по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО9 которая суду показала, что работает в ОВД по Хоринскому району РБ в должности следователя, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Мыдыковой С.В. При допросе потерпевшей Потерпевшая1 она не оказывала психологическое давление на Потерпевшая1, последняя в свободном рассказе поясняла об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, при этом она не говорила Потерпевшая1 о том, чтобы последняя говорила, что ФИО4 ее не избивал.
Кроме того, согласно ответов из ОВД по Хоринскому району РБ уголовные дела в отношении ФИО5, ФИО4 по факту нанесения телесных повреждений Потерпевшая1 в ОВД не возбуждались, в отношении ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
На основании изложенного суд кладет в основу обвинительного приговора, показания потерпевшей Потерпевшая1 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.62-63), а также частично показания Потерпевшая1 данные ею в суде, за исключением ее показаний в части того, что кроме Мыдыковой С.В. ей телесные повреждения также наносили ФИО5, ФИО4, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой Мыдыковой С.В., показаниями свидетеля ФИО4
Кроме того в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Мыдыковой С.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из следующего: В судебном разбирательстве установлено, что Мыдыкова С.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшей Потерпевшая1 В. не менее 5 ударов ногами, в область расположения жизненно-важных органов (голову, туловище) причинив телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удары нанесены в область расположения жизненно-важных органов человека, суд приходит к выводу о наличии у Мыдыковой С.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая1
При назначении наказания Мыдыковой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, то, что она ранее не судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а так же смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что Мыдыкова С.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Мыдыковой С.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Мыдыковой С.В. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Хоринского района РБ в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшей Потерпевшая1 в размере 12934 (двенадцати тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 32 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 66-67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Стоимость понесенных затрат подтверждается исследованной справкой из МЛПУ «Хоринская ЦРБ» (л.д.133). Гражданский иск подсудимая Мыдыкова С.В. признала в полном объеме.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – женскую куртку голубого цвета и спортивные брюки черного цвета - возвратить потерпевшей Потерпевшая1
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мыдыкову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мыдыковой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденную Мыдыкову С.В., обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию. При изменении постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Мыдыковой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить.
Гражданский иск, заявленный и.о. прокурором Хоринского района РБ в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшей Потерпевшая1 в размере 12934 (двенадцати тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 32 копеек удовлетворить.
Взыскать с Мыдыковой С.В. в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 12934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копеек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – женскую куртку голубого цвета и спортивные брюки черного цвета - возвратить потерпевшей Потерпевшая1
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: