П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хоринск 02 марта 2011 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Кузнецовой Н.В., защитника- адвоката Хоринского филиала коллегии адвокатов Ланцовой А.А., представившей удостоверение № 308 и ордер № 11-19, при секретаре Норбоевой Б.Ж., а также потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кузнецовой Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 декабря 2010 года около 11 ч. 30 м. в квартире <адрес>, во время распития спиртных напитков между Потерпевший и Кузнецовой Н.В. произошла ссора, в ходе которой Потерпевший стал выгонять Кузнецову Н.В. и ее малолетнюю дочь, проживавших в его доме, при этом опрокинул в сторону Кузнецовой Н.В. кухонный стол. В этот момент у Кузнецовой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. Около 12 часов 04 декабря 2010 г., находясь в квартире <адрес>, Кузнецова Н.В. подняла упавший со стола кухонный нож и, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение смерти Потерпевший, умышленно нанесла указанным ножом не менее четырех ударов по телу Потерпевший в область шеи и грудной клетки.
В результате преступных действий Кузнецовой Н.В. потерпевшему Потерпевший были причинено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой части задней поверхности грудной клетки, гемоторакс, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кроме того, причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области шеи слева, двух колото-резаных ран в области левой лопатки, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В виду своевременного оказания потерпевшему Потерпевший медицинской помощи преступный результат в виде смерти не наступил по независящим от Кузнецовой Н.В. обстоятельствам.
Подсудимая Кузнецова Н.В. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 04 декабря 2010 года она, Потерпевший и ФИО15 распивали спиртные напитки. От выпитого Потерпевший опьянел и стал выгонять ее из его дома. Как взяла нож, она не помнит, очнулась, когда увидела, что из шеи Потерпевший бежит кровь, крикнула сестре ФИО14, чтобы та вызвала скорую. Количество нанесенных ударов она не помнит, в какой момент взяла нож, также не помнит.
В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой Кузнецовой Н.В. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецовой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой.
Из оглашенных показаний Кузнецовой Н.В. следует, что с апреля 2010 года стала проживать у своего брата Потерпевший в связи с тем, что у них сгорело жилье. 04 декабря 2010 года около 11 часов 30 минут она, ФИО14, брат Потерпевший и его жена ФИО15 стали употреблять спиртное в доме у брата. Просидев за столом около 30 минут Потерпевший, опьянев начал ругаться, затем опрокинул кухонный стол в ее сторону, со стола на упал кухонный нож с деревянной ручкой. Она разозлилась на брата за его поведение, подняла нож и нанесла им 3 удара по спине слева в область сердца, а затем 1 удар слева по шее, при этом знала и понимала, что это жизненно-важные органы человека, поэтому нанесла туда удары, в тот момент она готова была его убить, но увидев кровь из шеи Потерпевший, она испугалась, бросила нож и выбежала из дома, при этом попросила свою сестру ФИО14 вызвать скорую помощь для брата (л.д. 88-91, 92-95, 99-101).
Оглашенные показания подсудимая Кузнецова Н.В. подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что данные ранее показания являются правдивыми, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.
Кроме признательных показаний самой подсудимой Кузнецовой Н.В., её вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 04 декабря 2010 года во время распития спиртного с сестрами Кузнецовой Н.В., ФИО14 и его женой ФИО15 он сильно опьянел и стал выгонять из своего дома Кузнецову Н.В. и ФИО14 То, в какой момент и каким образом ему были причинены телесные повреждения, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Очнулся он после приезда скорой помощи. При этом пояснил, что ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно выгонял из дома своих сестер, зная о том, что им некуда идти. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, считает, что ссору в тот день он спровоцировал сам. Когда находился в больнице, его сестра Кузнецова Н.В. приходила к нему, в настоящее время отношения между ними нормальные. Просит строго не наказывать, не лишать свободы его сестру и учесть, что у нее ребенок..
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 04 декабря 2010 года она, сестра Кузнецова Н.В., брат Потерпевший и его супруга ФИО15 распивали спиртное в кухне. Выпив стакан пива, она пошла в другую комнату. В этот момент между Потерпевший и Кузнецовой Н.В. произошла словесная ссора по поводу жилья. В ходе ссоры Потерпевший перевернул кухонный стол на Кузнецову Н.В. После чего Кузнецова Н.В. поставила стол на место и стала поднимать упавшие на пол столовые принадлежности и посуду. В этот момент она отвернулась, затем услышала, как сестра Кузнецова Н.В. крикнула ей вызвать скорую помощь. Момент нанесения ударов Кузнецовой Н.В. Потерпевший она не видела, видела лишь три раны на шее и спине у Потерпевший, во время осмотра фельдшером скорой помощи. Во время происходящего Потерпевший был одет в футболку и дубленку.
Свидетель ФИО16 суду показала, что 04 декабря 2010 года в 09 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство в отделение скорой медицинской помощи в качестве фельдшера. Около 12 часов того же дня по рации передали сообщение, что на телефон «03» поступил вызов от женщины по адресу: <адрес>, которая сообщила, что ее брат Потерпевший упал с крыльца и у него бежит кровь. По приезду на адрес она прошла в комнату, где на диване лежал Потерпевший, его одежда была обильно пропитана кровью, в доме находились еще две женщины. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. При наружном осмотре она обнаружила колото-резаную рану в области шеи слева, и 3 колото-резанные раны на спине. Она спросила у присутствующих лиц, что здесь произошло, на что Кузнецова Н.В., сказала, что в ходе ссоры она взяла нож и ударила им Потерпевший, когда тот выгонял их из дома. При оказании медицинской помощи Потерпевший Кузнецова Н.В. периодически пыталась помогать, затем сопровождала его в хирургическое отделение МЛПУ «Хоринская ЦРБ».
Свидетель ФИО15 суду показала, что 04 декабря 2010 года около 07-08 часов её муж пошел в магазин за спиртным. Через некоторое время, Потерпевший принес 2 бутылки водки, которые, она и Потерпевший стали распивать дома на кухне. От выпитого спиртного она опьянела и поэтому пошла спать. Что было дальше, она не помнит, никаких ссор не слышала. Когда проснулась, то увидела таз с кровянистой водой, в тазу было полотенце, пропитанное кровью. Потерпевший лежал в больнице с ножевым ранением, которое ему причинила Кузнецова Н.В.
Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса эксперта ФИО5 следует, что в ходе проведения экспертизы им было установлено, что Потерпевший было причинено 4 колото-резанных раны, одна из них была проникающей, гемоторакс в левой части задней поверхности грудной клетки и 3 колото-резанные раны, не проникающие в области шеи и левой лопатки. Гемоторакс - это внутреннее кровотечение в полость грудной клетки, если вовремя не оказать медицинскую помощь, то по мере нарастания кровотечения наступит смерть, сказать о времени наступления смерти невозможно, все зависит от ранения и времени нарастания кровотечения. В случае с Потерпевший при необращении в больницу через неопределенное время все равно бы наступила его смерть, чего удалось избежать при оказании ему своевременной медицинской помощи. Данное проникающее ранение относится к числу тяжких и опасных для жизни (л.д. 59-62).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 следует, что 04 декабря 2010 года, он в составе следственно-оперативной группы выехал на <адрес> по сообщению дежурного фельдшера МЛПУ «Хоринская ЦРБ» ФИО16 о доставлении Потерпевший с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева сзади, колото-резанное ранение шеи слева. Зайдя в <адрес>, увидели, что там находилась Кузнецова, ФИО14, ФИО15 и их дети. Все, кроме детей, находились в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении обстоятельств поступления Потерпевший в хирургическое отделение, Кузнецова Н.В. пояснила, что 04.12.2010 года около 12 часов она в ходе ссоры с братом Потерпевший, с целью причинения смерти Потерпевший, нанесла 3 удара кухонным ножом в спину и 1 удар в шею Потерпевший, за то, что он стал выгонять ее с семьёй из своего дома; слова Кузнецовой Н.В. подтвердила ее сестра ФИО14 Орудие преступления - кухонный нож находился на кухонном столе в кухне квартиры, который был весь испачкан кровью, данный нож в ходе осмотра был изъят следователем ФИО7 После чего он выехал на другое происшествие (л.д. 83-85).
Кроме того, судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые также подтверждают виновность Кузнецовой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния:
- рапорт оперативного дежурного ОВД по Хоринскому району ФИО8 от 04.12.2010 г., согласно которого дежурный фельдшер ФИО16 по телефону сообщила, что в хирургическое отделение МЛПУ «Хоринская ЦРБ» госпитализирован Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>2 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади слева, колотое ранение шеи (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2010 г., из которого следует, что осмотрен <адрес> Осмотром установлено, что около кухонного стола, на полу, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухонном столе находится посуда, а также кухонный нож, на котором обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, который изымается (л.д.9-13);
- заключение эксперта №42 от 11.01.2011г., согласно которому на теле гр. Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: 1) Проникающая колото-резаная рана левой части задней поверхности грудной клетки длиной 2,5 см. Гемоторакс. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2) Колото-резаная рана в области шеи слева длиной 2,0 см. 3) Две колото-резаные раны в области левой лопатки длиной 2,1 см. и 1,8 см.. Повреждения №2-3 причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам, как по отдельности так и в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Давность телесных повреждений соответствует сроку указанному в постановлении. В момент причинения телесных повреждений положение Потерпевший к нападавшему могло быть любым, допускающим причинение повреждений в вышеуказанные области (л.д. 52-54);
- заключение эксперта № 577 от 22.12.2010г., согласно которому потерпевший Потерпевший и подозреваемая Кузнецова Н.В. одногруппны и имеют О??, MN, P+ групповую характеристику крови. На ноже обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее происхождения как от Потерпевший, так и от Кузнецовой Н.В. при наличии у неё наружного кровотечения (л.д. 40-42);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено орудие преступления - нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, изъятый с осмотра места происшествия по <адрес>, длиной клинка 11,5 см. (л.д. 29-30);
- протокол выемки от 10.12.2010 года, согласно которого у подозреваемой Кузнецовой Н.В. произведена выемка вещей Потерпевший – дубленки и футболки (л.д.26-28);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи Потерпевший, а именно дубленка и футболка, изъятые 10.12.2010 г. в ходе выемки у подозреваемой Кузнецовой Н.В., в которых Потерпевший находился в момент нанесения Кузнецовой ножевых ранений 04.12.2010 г. (л.д.32-33).
Давая правовую оценку действиям подсудимой Кузнецовой Н.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела.
Так, при квалификации действий подсудимой, установлении направленности умысла подсудимой, суд учитывает в качестве доказательства оглашенные показания, данные Кузнецовой Н.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которых в момент нанесения ударов ножом она хотела убить Потерпевший (л.д.91), а также о том, что осознавала, что наносит удары в жизненно-важные органы (л.д. 94).
Также суд учитывает локализацию ударов, тяжесть причиненного вреда здоровью: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему Потерпевший причинены следующие повреждения: проникающая колото-резаная рана левой части задней поверхности грудной клетки длиной 2,5 см. Гемоторакс. Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2) Колото-резаная рана в области шеи слева длиной 2,0 см. 3). Две колото-резаные раны в области левой лопатки длиной 2,1 см. и 1,8 см. (л.д. 54).
Кроме того установлено, что подсудимая Кузнецова Н.В. наносила потерпевшему Потерпевший удары ножом, имеющим длину клинка 11,5 см, то есть орудием, которое заведомо могло служить средством совершения убийства. Удары Кузнецовой Н.В. нанесены потерпевшему Потерпевший в область грудной клетки и в шею, то есть в жизненно важные части человеческого тела.
Таким образом, примененный Кузнецовой Н.В. способ, орудие совершения преступления, а также характер и локализация ранений, свидетельствуют о том, что она предвидела возможность и желала смерти потерпевшего и что смертельный исход не наступил лишь в силу обстоятельств, не зависящих от её воли: потерпевший своевременно был доставлен в хирургическое отделение больницы, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями эксперта ФИО5-Д., согласно которым при внутреннем кровотечении в полость грудной клетки (гемоторакс), если вовремя не оказать медицинскую помощь, то по мере нарастания кровотечения наступит смерть. В случае с Потерпевший при необращении в больницу, через неопределенное время наступила бы его смерть. Смерти удалось избежать из-за оказания своевременной медицинской помощи (л.д. 61).
Таким образом, установлено, что нанося удары колюще-режущим оружием в части тела, где располагаются жизненно важные органы, Кузнецова Н.В. сознавала неизбежность наступления смерти в случае повреждения того или иного важного органа, который может оказаться в зоне проникающего ранения, и совершила такие действия, следует признать, что причинение смерти Потерпевший охватывалось умыслом подсудимой Кузнецовой Н.В.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Кузнецовой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния – в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти Потерпевший, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.
На основании выше изложенного, суд действия подсудимой Кузнецовой Н.В. квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ – покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследован характеризующий материал в отношении Кузнецовой Н.В., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена её личность (л.д. 104-106), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Кузнецова впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107), копия свидетельства о рождении малолетней дочери Кузнецовой К.В. (л.д. 108); положительная характеристика администрации МО СП «Хоринское» (л.д. 110); сведения о том, что Кузнецова Н.В. на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 112); положительная характеристика УУМ Хоринского ОВД (л.д. 115).
При определении Кузнецовой Н.В. вида и меры наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, которая характеризуется положительно, её социальное положение, а именно то, что подсудимая Кузнецова Н.В. не работает, воспитывает малолетнего ребенка, не имеет постоянного места жительства в связи с пожаром в жилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что Кузнецова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Так, судом принято во внимание поведение подсудимой Кузнецовой Н.В. после совершение преступления, а именно просьба подсудимой к ФИО14 о вызове скорой помощи, помощь медицинским работникам в госпитализации потерпевшего, посещение последнего в больнице, противоправное поведение Потерпевший, выразившееся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холодное время года стал выгонять из дома подсудимую с малолетним ребенком, зная о том, что последней негде жить, тем самым спровоцировав конфликт между ним и подсудимой, поведение Кузнецовой Н.В. во время предварительного следствия, а именно активное способствование предварительному расследованию путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние Кузнецовой в совершении преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, для достижения цели наказания – исправления осужденной, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, возможности её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, а именно: поведение подсудимой Кузнецовой Н.В. после совершение преступления, направленное на оказание помощи потерпевшему, медицинским работникам в госпитализации потерпевшего, поведение потерпевшего Потерпевший, спровоцировавшего конфликт, её социальное положение, поведение Кузнецовой Н.В. во время предварительного следствия, а именно активное способствование предварительному расследованию путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние Кузнецовой Н.А. в совершении преступления, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Кузнецовой Н.В. преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи 105 ч. 1 УК РФ. Также при назначении наказания судом приняты во внимание положения ст. 62, 66 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимой Кузнецовой Н.В., ее социального и семейного положения пришел к выводу о назначении основного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ отбывание наказания Кузнецовой Н.В. подлежит в исправительной колонии общего режима.
Обсуждая положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая то, что подсудимая Кузнецова Н.В. имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Кузнецовой Н.В. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно постановления следователя Хоринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ ФИО10 от 19 января 2011 года, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов Кузнецовой Н.В. в ходе предварительного следствия составили 3580 рублей 14 копеек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Кузнецовой Н.В. в суде составили 895 рублей 13 копеек.
Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4475 рублей 27 копеек. Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой Кузнецовой Н.В. суд решает возможным возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.64 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Кузнецовой Н.В. отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу – нож – уничтожить, дубленку и футболку - вернуть потерпевшему Потерпевший
Освободить Кузнецову Н.В. от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату за оказание ими юридической помощи по назначению в размере 4475 рублей 27 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья: