ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хоринск 07 апреля 2011 года
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., единолично, с участием государственного обвинителя –прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Баянова П.И., Потерпевший 1 защитника – адвоката Хоринского филиала второй коллегии адвокатов РБ Батоцыренова А.Н., представившего удостоверение № 069, ордер № 035646, при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Баянова П.И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Баянов П.И. обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший 1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2011 года, около 14 часов, Баянов П.И., находился в поликлинике, расположенной по <адрес>. В это время Потерпевший 1 вышла из кабинета № 20, сняла свое пальто, положила его на скамью рядом с Баяновым П.И. и вернулась в кабинет. Сидевший на скамье Баянов П.И. обнаружил, что в кармане пальто Потерпевший 1 находится сотовый телефон. В этот момент, у Баянова П.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший 1. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находившийся рядом ФИО1 не наблюдает за ним и тем, что Потерпевший 1 находится в кабинете врача, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно похитил из кармана пальто Потерпевший 1, лежавшего на скамье около кабинета №20 в здании поликлиники расположенной по <адрес> РБ, сотовый телефон марки «Самсунг» с № стоимостью 3300 рублей с сим-картой не представляющей ценности для Потерпевший 1
С похищенным сотовым телефоном Баянов П.И. скрылся, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Преступными действиями Баянова П.И. потерпевшей Потерпевший 1 с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Действия подсудимого Баянова П.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Баянов П.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.
Защитник Батоцыренов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Баянова П.И. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Баянова П.И. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Потерпевший 1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Баянова П.И. за примирением сторон, поскольку материальных претензий к Баянову П.И. она не имеет, подсудимый Баянов принес ей свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, примирение между ними состоялось.
Подсудимый Баянов П.И. также заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с потерпевшей, мотивировав тем, что он принес свои извинения Потерпевший 1 телефон он выдал следователю, извинения потерпевшей приняты, примирение между ними состоялось.
Защитник подсудимого Баянова П.И. – адвокат Батоцыренов А.Н. считает, что прекращение дела по данному основанию возможно, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил ущерб причиненный преступлением, Потерпевший 1 его простила и претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Перелыгин П.А., считает, что уголовное дело в отношении Баянова П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайства Потерпевший 1 подсудимого Баянова П.И., защитника – адвоката Батоцыренова А.Н., выслушав мнение государственного обвинителя Перелыгина П.А., согласного с удовлетворением ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Баянова П.И. за примирением сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Баянова П.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
Органом предварительного следствия действия Баянова П.И. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый Баянов П.И. данное преступление совершил впервые, загладил причиненный вред, путем принесения извинения потерпевшей и возмещения материального ущерба, выдав сотовый телефон, он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Из ходатайства Потерпевший 1 следует, что Баянов П.И. принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме, как следует из заявления потерпевшей, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей добровольно.
Таким образом, установлено, что примирение потерпевшей с подсудимым не было результатом незаконного воздействия со стороны Баянова П.И.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Баянова П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Баянов П.И. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Баянова П.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить, связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения Баянову П.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», коробка из-под сотового телефона «Самсунг» - вернуть по принадлежности Потерпевший 1
Освободить Баянова П.И. от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: