ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 22 августа 2012 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Анфиногенова Н.В., защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дансарановой А.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Анфиногенова Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Анфиногенова Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, у Анфиногенова Н.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по <адрес> РБ., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, возник прямой преступный умысел на уничтожение путем поджога, бани и имущества, находящегося в бане, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Анфиногенова Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, что в результате его преступных действий имущество ФИО3 - помещение бани и находящиеся там вещи будут уничтожены, и желая этого, имевшимися при нем спичками, поджог коробку с бумагой на крыльце под дверью бани, расположенной в ограде дома по <адрес> РБ. В это время ФИО3, ФИО4 обнаружили возгорание бани и потушили пожар совместно с сотрудниками пожарного подразделения.

В результате преступных действий Анфиногенова Н.В. пришло в негодность имущество, принадлежащее ФИО3: крыльцо стоимостью 1000 рублей, дверь стоимостью 1000 рублей, 2 доски потолочного перекрытия общей стоимостью 310 рублей, стиральная машина марки «RENOVА» модели WS-50 РТ стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 6310 рублей.

Преступными действиями Анфиногенова Н.В. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6310 рублей

Подсудимый Анфиногенова Н.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного Анфиногенова Н.В. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Анфиногенова Н.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Анфиногенова Н.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого Анфиногенова Н.В. квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Суд исключает из объема предъявленного Анфиногенова Н.В. обвинения признак «повреждение имущества» с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего объем обвинения посредством исключения данного признака.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Анфиногенова Н.В. а именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д. 47); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого он не судим (л.д. 48); медицинские справки (л.д. 50-51), справка о составе семьи (л.д.53), справка администрации МО СП «Хандагайское» ( л.д. 51) характеристика участкового ФИО7 (л.д. 55), копия свидетельство о рождении ФИО8, ФИО9 (л.д. 56-57).

Подсудимый Анфиногенова Н.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. вину в совершении преступления он полностью признал, раскаивается в содеянном, ущерб от совершенного им преступления он возместил потерпевшей ФИО3 в полном объеме, он примирился с потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3 просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку подсудимый примирился с ней, загладил причиненный ей вред.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаялся в содеянном, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Анфиногенова Н.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Анфиногенова Н.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Анфиногенова Н.В. ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, таким образом, суд считает, что условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Анфиногенова Н.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ, освободив Анфиногенова Н.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Анфиногенова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Анфиногенова Н.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжалована в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Мархаев П.С.