ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Хоринск 30 июля 2012 г. Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаева М.Ц., единолично, при секретаре Худугуеве И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимого Михеева С.С., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Михеева С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Михеева С.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, у Михеева С.С., находившегося в ограде дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 из указанной квартиры, путем незаконного проникновения в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Михеева С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, снял стекло с оконной рамы снаружи на кухне и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где совершил тайное хищение, принадлежащего ФИО8 имущества – ноутбука марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 12 500 рублей. С похищенным имуществом Михеева С.С. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Преступными действиями Михеева С.С. потерпевшему ФИО8, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Подсудимый Михеева С.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного Михеева С.С., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после её консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Михеева С.С. в особом порядке, материальных претензий он к нему не имеет, просит учесть возраст подсудимого и не лишать его свободы. Государственный обвинитель ФИО7 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Михеева С.С. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Михеева С.С. согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Органом предварительного следствия действия подсудимого Михеева С.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, правильно. Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Михеева С.С., а именно: постановление об установлении личности (л.д.73), копия Ф-1(л.д. 74); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Михеева С.С. не судим (л.д. 75);копия справки следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ (л.д.89), копия письма СО ОП № СУ Управления МВД России по г. ФИО2 (л.д.91) <данные изъяты> (л.д. 93); справка о составе семьи (л.д. 95); посредственная характеристика администрации МО СП «Хоринское» (л.д. 96); посредственная характеристика от УУП МО МВД РФ «Хоринский» (л.д. 97). При определении вида и меры наказания Михеева С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Также судом учтены данные о личности Михеева С.С., а именно посредственные характеристики, его социальное положение не работающего, не имеющего постоянного источника доходов. Обстоятельств, отягчающих наказание Михеева С.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Михеева С.С., обсудив альтернативные виды наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, просящего не лишать свободы, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить в отношении подсудимого Михеева С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Михеева С.С., суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Михеева С.С. не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михеева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михеева С.С. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Михеева С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Михеева С.С. по вступлению приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства – 6 светлых дактилопленок со следами пальцев рук хранить при уголовном деле, ноутбук марки «Lenovo G 555», зарядное устройство, компьютерную мышь, паспорт от ноутбука, картонную коробку от ноутбука – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО8 В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Михеева С.С. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Михеева С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись Верно