в отношении Макаровой Н.В.

постановление

с. Хоринск 26 июля 2012 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимой Макаровой Н.В., защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Макаровой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Макаровой Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, между гр. Макаровой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: пе<адрес>, 1 «Б», <адрес> Республики Бурятия, и её сожителем ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 выгнал Макаровой Н.В. из дома. Пытаясь вернуться в дом, Макаровой Н.В., находясь на улице, стала перелазить через забор и зацепившись ногой упала на землю, причинив себе телесное повреждение в виде перелома большого бугорка плечевой кости справа, повлекшее вред здоровью средней степени тяжести, вызвав длительное расстройство здоровья. Макаровой Н.В. не смогла вернуться в дом и ушла к своей дочери ФИО4 проживающей на <адрес>1, <адрес>, Республики Бурятия.

Находясь в доме ФИО4 по вышеуказанному адресу у Макаровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, сформировался прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение правоохранительным органам сведений, заведомо несоответствующих действительности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушение законных прав и интересов ФИО3, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Макаровой Н.В., находясь в <адрес> Республики Бурятия сообщила участковому уполномоченному полиции Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Хоринский» капитану полиции ФИО5, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и прибывшему по вышеуказанному адресу по сообщению медицинской сестры хирургического кабинета Хоринской поликлиники Дагбаевой об оказании медицинской помощи Макаровой Н.В., заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Хоринский» капитаном полиции ФИО5 Макаровой Н.В. была предупреждена об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ, однако будучи предупрежденной об уголовной ответственности, Макаровой Н.В. продолжала настаивать о совершении в отношении неё преступления ФИО3 и тем самым ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность МО МВД России «Хоринский» по выявлению и пресечению преступлений.

Действия Макаровой Н.В. органом дознания квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Макаровой Н.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своей подзащитной Макаровой Н.В. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Макаровой Н.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Макаровой Н.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Макаровой Н.В. органом дознания квалифицированы верно по ст. 306 ч.1 - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Макаровой Н.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. вину в совершении преступления она полностью признала, раскаивается в содеянном, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное подсудимой ходатайство, и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 УПК РФ соблюдены. Так, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство Макаровой Н.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Макаровой Н.В. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Макаровой Н.В. ранее не судима, совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ соблюдены.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что Макаровой Н.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к мнению, что ФИО8 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным лицом. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям она осознает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – рапорт оперативного дежурного ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Макаровой Н.В. на имя начальника МО МВД РФ «Хоринский», объяснение Макаровой Н.В., акт СМИ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Макаровой Н.В. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, согласно ст. 28 УПК РФ, освободив Макаровой Н.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО10 – обязательство о явке отменить.

Освободить Макаровой Н.В. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Постановление может быть обжалована в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Мархаев П.С.