П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 25 июля 2012 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого Будаева Е.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре судебного заседания Дансарановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Будаева Е.А., <данные изъяты>

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Будаева Е.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Будаева Е.А., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества -спиртного из магазина «Родник», расположенного по адресу: <адрес> а.

Реализуя свой преступный умысел, около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ Будаева Е.А. пришел к вышеуказанному магазину, где встретил своего знакомого ФИО5, которому пояснил о наличии у него денег для приобретения спиртного и его последующего совместного распития. Находясь в магазине «Родник», Будаева Е.А. попросил продавца ФИО4 продать ему две бутылки водки марки «Парламент» объемом 0,5 литра, стоимостью 230 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 460 рублей. После того, как продавец ФИО4 поставила на прилавок две бутылки вышеуказанной водки, ФИО5, полагавший, что Будаева Е.А. рассчитается за водку, взял вышеуказанные бутылки водки и вышел из магазина. В это время, Будаева Е.А., из корыстных побуждений, умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - двух бутылок водки марки «Парламент», с целью отвлечения ФИО4 попросил последнюю показать ему шоколадные конфеты, а сам воспользовавшись этим скрылся из магазина «Родник». Похищенными двумя бутылками водки марки «Парламент» Будаева Е.А. распорядился по своему усмотрению, одну из которых отдал ФИО5, вторую употребил внутрь в качестве алкогольного напитка, тем самым, своими преступными действиями причинив собственнику имущества ФИО9 имущественный ущерб на сумму 460 рублей.

Действия Будаева Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., находившийся в состоянии алкогольного опьянения Будаева Е.А. пришел к жилищу ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>1, чтобы встретиться с дочерью последней - ФИО6 Войдя в ограду жилища ФИО10, Будаева Е.А. обнаружил, что входная дверь веранды дома, ведущая в её жилище, заперта на замок. В этот момент у пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения Будаева Е.А. сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, Будаева Е.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО10, предусмотренных статьей 25 Конституции РФ на неприкосновенность её жилища и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с силой неоднократно пнул ногой по входной двери веранды дома, сломав при этом доски на входной двери. После чего, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Будаева Е.А., через образовавшееся в двери отверстие, пролез в помещение веранды, откуда путем свободного доступа прошел в дом ФИО10, тем самым, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность её жилища.

Действия Будаева Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый Будаева Е.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного Будаева Е.А. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Будаева Е.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 на судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии. Не имел возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 на судебное заседание не явилась, в своем заявлении адресованном суду просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствии. Не имела возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Будаева Е.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Будаева Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Будаева Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания Будаева Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенным им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, то, что он ранее судим, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, молодой возраст подсудимого.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Будаева Е.А. судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, ареста предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, ранее судимого к реальному лишению свободы, но не вставшего на путь исправления и совершившего преступления в период непогашенных судимостей, суд считает, что исправление подсудимого Будаева Е.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание Будаева Е.А., с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который ранее судим к реальному лишению свободы, считает необходимым назначить Будаева Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Будаева Е.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить Будаева Е.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – трико, футболка, кофта сотовый телефон подлежат возврату Будаева Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Будаева Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст.139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.139 ч.1 УК в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно Будаева Е.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Будаева Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Будаева Е.А. под стражу в зале судебного заседания и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Будаева Е.А. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – трико, футболка, кофта сотовый телефон подлежат возврату Будаева Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Мархаев П.С.