ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 27 августа 2012 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Пятибратовой Л.А., защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь на веранде дома ранее знакомой ФИО6, проживающей по <адрес> у. <адрес> РБ, обнаружила, что на кухонном столе лежит сотовый телефон марки «NOKIA». У ФИО2 в это время возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6- сотового телефона марки «NOKIA», путем свободного доступа. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на веранде <адрес> у. <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI 351677059064980, IMEI 351677059064998 стоимостью 3200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 3350 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места происшествия и распорядилась по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО6, с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО2, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет, просит не лишать свободы.

Государственный обвинитель ФИО7 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО2 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО2, а именно: копия паспорта, согласно которой установлена ее личность (л.д.47-48), требования ИЦ МВД РБ, согласно которой она судима (л.д. 49-50), копия постановления Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), копия приговора Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), копия приговора Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), копия приговора Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), характеристика УИИ (л.д. 74), справка о составе семьи (л.д. 75), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д.76), характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой она характеризуется удовлетворительно (л.д.77), медицинская справка, согласно которой она на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.79).

При определении ФИО2 вида и меры наказания, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее личность, удовлетворительно характеризуемой по месту жительства, а также мнение потерпевшей, просящей не лишать свободы, ее возраст, наличие престарелой матери, вместе с тем, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, ранее судимой, совершение преступления в период условного осуждения, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, признав нецелесообразным, с учетом ее материального положения, ее личности назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд обсудил вопрос о сохранении или отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.18, 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в ходе следствия- сотовый телефон, возвращен потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить ФИО2 в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащием поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: