П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Хоринск 13 августа 2012 г.

Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимого Азарова А.С., защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших, ФИО7, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО8 и его законного представителя – потерпевшей ФИО9, педагога ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в ограде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений, - возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут ФИО1, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет неуважение обществу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения сложившегося в обществе комплекса отношении между людьми, обеспечивающего общественное спокойствие, неприкосновенность личности, нарушения ночного покоя семьи ФИО9 желая этого, противопоставляя свое поведение общественному порядку, умышленно из имеющегося у пего в руках огнестрельного гладкоствольного одноствольного оружия ИЖ-18 16 калибра произвел в сторону <адрес> РБ два выстрела, в результате чего повредил окно вышеуказанной квартиры и нарушил покой лиц, находившихся в доме: ФИО9, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО3 Совершая указанные действия с прямым умыслом, ФИО1 осознавал, что совершает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал именно этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе дознания полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. Он примирился с потерпевшими, извинился и попросил прощения, ущерб полностью возместил, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие ФИО7, ФИО3, несовершеннолетний потерпевший ФИО8 и законный представитель - потерпевшаяая ФИО9. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб им возмещен в полном обьеме, материальных претензий к ФИО13 не имеют и просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО13 в связи с примирением, извинился и они с ним примирились.

Государственный обвинитель ФИО10 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевших не имеется.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта, согласно которого установлена его личность (л.д. 89-92); справка о составе семьи (л.д. 94), характеристика с места жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.95); справка – характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский», согласно которой он характеризуется удовлетворительно (л.д. 96); справка о том, что он на учете у врача психиатра – нарколога, психиатра не состоит (л.д. 97); копия свидетельства о рождении ФИО11, ФИО12 (л.д.98-99), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого установлено, что он юридически не судим.

Обсудив заявление потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред и в соответствии со ст.76 УК РФ такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8, загладил причиненный вред, то есть извинился перед потерпевшими, причиненный ущерб возместил и потерпевшие не имеют материальных претензий к подсудимому. Потерпевшие ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8 заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, счел возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в виду примирения с потерпевшими.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.76 УК РФ освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Хоринский» – пять металлических кусочков неправильной формы, две гильзы 16 калибра – уничтожить, огнестрельное оружие ИЖ-18 16 калибра - передать в ХОЗО МВД РБ для дальнейшего уничтожения;

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: