РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 г. с. Хоринск
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого ДО №8601/0166 Бурятское ОСБ № 8601 к Дондокову Б.Ц., Базарон С.Б., Шираповой Т.С. о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого ДО №8601/0166 Бурятское ОСБ № 8601 (далее по тексту Банк) обратилось в Хоринский районный суд РБ с иском к Дондокову Б.Ц., Базарон С.Б., Шираповой Т.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало на то, что между Банком и заемщиком Дондоковым Б.Ц. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее по тексту кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора Банк в лице Кижингинского ОСБ №6950 предоставил Дондокову Б.Ц. кредит на покупку скота в размере 300 000 рублей сроком на 5 лет под 14 % годовых.
Согласно п.2.4., 2.5. кредитного договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие заемщиком Дондоковым Б.Ц. неоднократно нарушалось. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период отсрочки, предусмотренной кредитным договором.
Обязательства Заемщика (Дондокова Б.Ц.) по кредитному договору обеспечиваются поручительством Базарон С.Б., Шираповой Т.С. на основании заключенных с ними договоров поручительств Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п.п.2.2 данными договорами поручительств, предусмотрено, что поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и погашению основного долга заемщик (Дондоков Б.Ц.) не исполняет надлежащим образом.
На 17 марта 2010 года сумма просроченной задолженности составляет 79 354 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 79 354 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580 рублей 62 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Ширапова Т.С. будучи надлежаще извещенной о дате, месте судебного заседания не явилась, в своем заявлении адресованном суду пояснила, что просит рассмотреть исковое заявления Банка без ее участия, исковые требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины признала в полном объеме, подтвердила факт заключения ею с Банком договора поручительства во исполнение обязательств заемщика Дондокова Б.Ц., также в заявлении указала, что данный договор поручительства она подписала добровольно, в здравом уме, полной памяти.
Ответчики Дондоков Б.Ц., Базарон С.Б. исковые требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 79 354 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2580 рублей 62 копеек признали в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками. Признание иска является выражением доброй воли ответчиков, без какого-либо принуждения со стороны. Признания иска ответчиками выражены в письменной форме и приобщены к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Права и интересы других лиц признание иска не затрагивает.
Оснований для непринятия признания иска ответчиками у суда не имеется. Судом установлено, что требование истца основано на кредитном договоре и договорах поручительств заключенных в письменной форме, и представленных суду. Признание иска ответчиками не нарушает права и интересы третьих лиц.
Поскольку суд принимает признание иска ответчиками, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что 17.10.2009 г. Кижингинское отделение №6950 переведено в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) № 8601/0166 Бурятского отделения № 8601.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.п.2.1, 2.2. договоров поручительств Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г., поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Дондоковым Б.Ц. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. солидарно с заемщиком.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, на основании ст.322 ГК РФ поручители Базарон С.Б., Ширапова Т.С. несут ответственность за неисполнение заемщиком Дондоковым Б.Ц. обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании заявленных сумм с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Дондоковым Б.Ц. своих обязательств перед Банком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2580 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого ДО №8601/0166 Бурятское ОСБ № 8601 к Дондокову Б.Ц., Базарон С.Б., Шираповой Т.С. о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого ДО №8601/0166 Бурятское ОСБ № 8601 в солидарном порядке с Дондокова Б.Ц., Базарон С.Б., Шираповой Т.С. 81934 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рублей 89 копеек, из которых 79354 рубля 27 копеек – сумма задолженности по кредитному договору, 2580 рублей 62 копейки – государственная пошлина
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья: