РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Хоринск 02 сентября 2010 г.
Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Дандарова Н.Д., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» Хруцкой ФИО1 о взыскании недостачи 20423,46 руб., и возврате государственной пошлины в сумме 812,70 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Хруцкая Т.В. была принята на работу на должность ... с 16 сентября 2008 года, о чем имеется приказ и трудовой договор от Дата обезличена года. В тот же день между Хруцкой Т.В. и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проверке работы ... Хруцкой Т.В. обнаружена недостача в сумме 81636,72 руб., о чем был составлен соответствующий акт. Впоследствии часть недостачи Хруцкая оплатила добровольно. По приказу Номер обезличен от Дата обезличена года Хруцкая Т.В. уволена по ст. 81 п.7 ТК РФ (утрата доверия).
УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» обращается в суд с иском к Хруцкой ФИО1 о взыскании непогашенной недостачи 20423,46 руб., и возврате государственной пошлины в сумме 812,70 рублей.
На судебном заседании представитель истца Разуваева В.И. иск поддерживает полностью.
Ответчик Хруцкая Т.В. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования о взыскании непогашенной недостачи 20423,46 руб., и возврате государственной пошлины в сумме 812,70 руб. признает полностью, о чем имеется от неё заявление.
В обосновании иска, истцом представлены следующие документы:
- акт проверки почтальона ... передвижного отделения связи Номер обезличен Хоринского почтамта от Дата обезличена года, которым выявлен факт недостачи за Хруцкой в сумме 26971,61 руб.;
- трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между ФГУП «Почта России» и Хруцкой Т.В.;
- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года заключенный между ФГУП «Почта России» и Хруцкой Т.В.;
- приказ о приеме на работу Хруцкой Т.В. в качестве ...;
- должностная инструкция ..., прикрепленного к ..., где в числе прочих обязанностей указаны доставка адресатам пенсий, пособий, переводов, продажа коммерческих товаров;
- копии объяснительных Хруцкой Т.В., в которых она обязуется возместить погасить задолженность;
- справка о сумме задолженности Хруцкой Т.В., где отражены сумма задолженности и отметки об их возврате, остаток непогашенной задолженности составляет 20423,46 руб.
Суд, выслушав представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Согласно ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, принятого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 указаны работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
В соответствии со ст. 248 ТК РФ - если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Таким образом суд считает, что истцом доказан факт причинения работником материального ущерба работодателю, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» Хруцкой ФИО1 о взыскании недостачи 20423,46 руб., и возврате государственной пошлины в сумме 812,70 руб. – удовлетворить.
Взыскать с Хруцкой ФИО1, Дата обезличена г.р., уроженки ..., в пользу Управления ФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» 20423,46 руб., и оплаченную государственную пошлину в сумме 812,70 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья: