РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой Н.Д., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО Банковская тайна к ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, о признании части пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Хоринский районный суд Республики Бурятия с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что Дата обезличена она заключила с ответчиком кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере .... Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в сумме ..., не позднее даты выдачи кредита. Дата обезличена ФИО Банковская тайна оплачена сумма единовременного платежа (тарифа)- взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере ... во исполнение п. 3.1 договора, о чем имеется квитанция Банка.
Просит признать недействительным часть п.3.1 договора, в частности, в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в сумме ..., и взыскать указанную сумму в её пользу.
Истец ФИО Банковская тайна на судебном заседании иск поддерживает полностью, при этом пояснила, что взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита фактически является оплатой за обслуживание ссудного счета, об этом указано в отзыве представителя, и также данное положение предусмотрено именно в п.3.1 договора, где оговаривается открытие ссудного счета.
Представитель ответчика по доверенности Шагдарова С.В. исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Полагает, что, поскольку стороны в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключение договора и его условий, условия договора определены по усмотрению сторон. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета включен в текст договора, с которым истец ознакомлен и был согласен.
В обоснование доводов истцом представлены:
- Копия кредитного договора Номер обезличен, заключенного между ФИО Банковская тайна и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (Открытое Акционерное общество) представляемого Кижингинским ОСБ № 6950 о предоставлении кредита в размере .... Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере ..., не позднее даты выдачи кредита.
- квитанция Банка об оплате ФИО Банковская тайнаединовременного платежа в сумме ... от Дата обезличена..
- копия сберегательной книжки ФИО Банковская тайна, где имеется запись о зачислении на счет ... от Дата обезличена
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что Дата обезличена истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере .... В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, и заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... за выдачу кредита.
Названный платеж был уплачен истцом Дата обезличена
Истец ссылается на то, что приведенное условие договора об оплате единовременного платежа за выдачу кредита фактически является оплатой за обслуживание ссудного счета и противоречит закону, просит признать часть пункта 3.1 кредитного договора незаконным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа)- комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и также за открытие и ведение ссудного счета (как указано в отзыве ответчика) в размере 16000 рублей при открытии ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий - взимание единовременного платежа (тарифа)- комиссионного вознаграждения за выдачу кредита не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Следовательно, действия банка по взиманию указанной платы, и также платы за открытие и ведение ссудного счета (как указано в отзыве ответчика) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г.N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж за выдачу кредита, (и также за открытие и ведение ссудного счета как указано в отзыве ответчика), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Порядок представления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии с которым банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом, указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Указанная в п.3.1 кредитного договора комиссия «единовременный платеж» (Тариф) нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (открытие и ведение ссудного счета, по отзыву), применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит защите.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца, и признает часть п.3.1 условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена в части оплаты тарифа ... недействительным в связи с тем, что эта часть данного пункта кредитного договора противоречит закону, и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика излишне уплаченная денежная сумма в размере ....
В связи с тем, что часть п.3.1 условий кредитного договора противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за ведение ссудного счета и что стороны свободны в заключение договора и его условий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 640 рублей в доход государства.
Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик по делу от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО Банковская тайна к ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, о признании части пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы - удовлетворить.
Признать часть пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере ... - недействительным.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, в пользу ФИО Банковская тайна излишне уплаченную денежную сумму в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» представляемого Бурятским ОСБ № 8601 государственную пошлину в доход государства в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: