ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 г. с. Хоринск
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., единолично, с участием прокурора Хоринского района Перелыгина П.А., при секретаре Намсараевой В.Ж.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хоринского района РБ к Министерству образования и науки РБ, Управлению образования МО «Хоринский район», третьему лицу МОУ «Удинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в пользу Самбуевой Н.С., Хабитуевой С.П.,
УСТАНОВИЛ:
В прокуратуру Хоринского района РБ обратились учителя МОУ «Удинская основная общеобразовательная школа» - Самбуева Н.С., Хабитуева С.П. с просьбой защитить их права путем взыскания задолженности по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя., в связи с чем прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства при выплате педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений вознаграждений за выполнение функций классного руководителя в рамках приоритетного национального проекта «Образование».
В ходе проверки установлено, что в объем средств на выплату вознаграждений за классное руководство не включаются районный коэффициент, установленный законодательством Республики Бурятия, а также процентная надбавка за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
По результатам проверки прокурор Хоринского района просит взыскать с Министерства образования и науки Республики Бурятия в пользу указанных учителей задолженность по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в общем размере ... рублей ... копейка, ... руб. ... коп. в пользу Хабитуевой С.П., ... руб. ... коп. в ползу Самбуевой Н.С.
На судебном заседании истец – прокурор Хоринского района Перелыгин П.А. просит гражданское дело прекратить на основании ст. 220 ч.1, п. 1 ч. 1ст. 134 ГПК РФ, в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований. Кроме того просил суд принять уточнение к исковому заявлению, в котором просил суд взыскать в ответчиков в пользу Хабитувой С.П. ... руб.... коп., в пользу Самбуевой Н.С. ... руб. ... коп.
Судом в ходе судебного заседания уточнение искового заявления прокурора было принято.
В порядке подготовки дела к слушанию ответчиком были представлены:
- платежная ведомость вознаграждения за классное руководство по МОУ «Удинская основная общеобразовательная школа» от 13.12.2010 года, где имеются подписи соистцов в получении денег.
Соистцы – Хабитуева С.П., Самбуева Н.С. на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем от них имеются заявления, в своих заявлениях просили прекратить производство по делу, так как задолженность по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя им была выплачена в полном объеме.
Представитель ответчика Управления образования МО «Хоринский район», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика Министерства образования и науки РБ будучи надлежаще извещенным в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – представитель МОУ «Удинская основная общеобразовательная школа» Самбуев Д.Д. по доверенности на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит дело производством прекратить, мотивируя тем, что все учителя получили вознаграждения за классное руководство.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В данном случае судом установлено, что выявленные нарушения в соответствии с требованиями федерального законодательства в настоящий момент устранены, следовательно к моменту рассмотрения данного дела в суде отсутствует предмет иска как субъективное материальное право, обязанность или правоотношение, находящиеся в состоянии спора, и требования прокурора в интересах Хабитуевой С.П., Самбуевой Н.С. к Министерству образования и науки РБ, Управлению образования МО «Хоринский район», третьему лицу МОУ «Удинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в пользу Хабитуевой С.П. в размере ... руб.... коп., в пользу Самбуевой Н.С. в размере ... руб. ... коп. - не могут быть рассмотрены судом в связи с отсутствием предмета спора.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению прокурора Хоринского района РБ к Министерству образования и науки РБ, Управления образования МО «Хоринский район», третьему лицу МОУ «Удинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в пользу Хабитуевой С.П. в размере ... руб.... коп., в пользу Самбуевой Н.С. в размере ... руб. ... коп. - производством прекратить в связи с добровольным исполнением, т.е. отсутствием предмета спора.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья: