РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой Н.Д., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО Банковская тайна к ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, о признании части пункта кредитного договора недействительным, взыскании ..., и процентов по ст.395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Хоринский районный суд Республики Бурятия с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 27 июня 2008 года она заключила с ответчиком кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере .... Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере ..., не позднее даты выдачи кредита. 27 июня 2008 года ФИО Банковская тайна оплачена сумма единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере ... во исполнение п. 3.1 договора, о чем имеется справка Банка.
Просит признать недействительным часть п.3.1 договора, в частности, в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере ..., и взыскать указанную сумму в её пользу, и также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 5590 рублей 55 копеек.
Истица ФИО Банковская тайна иск поддерживает полностью, при этом пояснила, что претензию в адрес ответчика о добровольной выплате ей уплаченного тарифа, процентов за пользование чужими денежными средствами она не направляла, и обращаться к ответчику она не желает, просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика по доверенности Белоусов А.С. исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что, поскольку стороны в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключение договора и его условий, условия договора определены по усмотрению сторон. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета включен в текст договора, с которым истец ознакомлен и был согласен.
В обоснование доводов истцом представлены:
- Копия кредитного договора Номер обезличен, заключенного между ФИО Банковская тайна и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (Открытое Акционерное общество) представляемого Кижингинским ОСБ № 6950 от Дата обезличена года о предоставлении кредита в размере .... Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере ..., не позднее даты выдачи кредита.
- справка Банка об оплате единовременного платежа в сумме ....
- история операций по договору, где заемщиком указана ФИО Банковская тайна, имеется запись о зачислении на счет Банка комиссии ... ... от 27 июня 2008 года.
- указания о ставке рефинансирования
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что Дата обезличена года истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере .... В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ....
Названный платеж был уплачен истцом 27 июня 2008 года.
Истец ссылается на то, что приведенное условие договора об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит закону и просит признать часть пункта 3.1 кредитного договора незаконным.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г.N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Порядок представления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии с которым банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом, указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Указанная в п.3.1 кредитного договора комиссия «единовременный платеж» (Тариф) нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах требование истца в части о признании части пункта кредитного договора недействительным, о взыскании ..., подлежит защите.
Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и признать часть п.3.1 условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части оплаты тарифа ... недействительным в связи с тем, что эта часть данного пункта кредитного договора противоречит закону, и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика излишне уплаченная денежная сумма в размере ....
В связи с тем, что часть п.3.1 условий кредитного договора противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за ведение ссудного счета и что стороны свободны в заключение договора и его условий.
Что касается требований истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает при пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае суд считает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" под процентами за пользование чужими денежными средствами разумеется самостоятельная мера гражданско-правовой ответственности. Именно в этом смысле говорится о процентах в статье 395 ГК РФ, и ответственность по данной статье у ответчика должна наступить с того момента, когда станет известно, что ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Исходя из изложенного, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат, т.к. ФИО Банковская тайна не обращалась к ответчику с заявлением о добровольной выплате денежных средств за ведение ссудного счета и процентов за их пользование. Таким образом, в этой части иск о взыскании 5590 рублей 55 копеек удовлетворению не подлежит.
Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 821 рублей в доход государства.
Ответчик по делу от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО Банковская тайна к ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601 - удовлетворить.
Признать часть пункта 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере ... - недействительным.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, в пользу ФИО Банковская тайна излишне уплаченную денежную сумму в размере ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, государственную пошлину в доход государства в размере 821 (восемьсот двадцать один) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья: