РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи
председательствующего судьи Мархаева П.С.,
при секретаре Дансарановой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Банковская тайна, ФИО2 Банковская тайна к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы обратились в Хоринский районный суд Республики Бурятия с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 15 ноября 2007 года они заключили с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 11,5 процентов годовых на приобретение квартиры. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, не позднее даты выдачи кредита. Соистцами оплачена сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> во исполнение п. 3.1 договора. Просят признать недействительным часть п.3.1 договора, в частности, в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, и взыскать указанную сумму в их пользу.
В предварительном судебном заседании истец ФИО2 Банковская тайна иск поддержала полностью.
В предварительное судебное заседание истец ФИО1 Банковская тайна будучи надлежаще извещенным о дне, времени, месте судебного заседания не явился, участвуя ранее в судебном заседании иск поддерживал в полном объеме.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика по доверенности Шагдарова С.В. не явилась, в своем заявлении исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Полагает, что, поскольку согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, то срок исковой давности по данному иску пропущен.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Статья 181 часть 1 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О даны разъяснения, которые гласят, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суде установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 15 ноября 2007 года. Из договора, из пояснений истцов и возражений ответчика в суде, из истории операций по договору № установлено, что 22.11.2007 года соистцы внесли плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Из этого следует, что моментом начала исполнения кредитного договора № между истцами и ответчиком, является дата уплаты заемщиком (истцом) единовременного платежа (тарифа) и перечисления истцом денежных средств на ссудный счет истца, то есть 22.11.2007 года.
Следовательно, истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку истцы обратились в суд с иском 17.12.2010 г.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Факт пропуска истцами срока исковой давности судом установлен. Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 152 п.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Принимая во внимание указанную норму закона, а также не представление истцами доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что в иске должно быть отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.
При этом судом из информации из Сбербанка России установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, выдававший кредит истцу, в настоящее время переименован в ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Банковская тайна, ФИО2 Банковская тайна к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании денежной суммы отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: