РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г. с.Хоринск
Хоринский районный Республики Бурятия в составе:
судьи Мархаева П.С.
при секретаре Дансарановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалсановой Т.Д. к Мыдыковой С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Жалсанова Д.Д. обратилась в Хоринский районный суд РБ с иском к Мыдыковой С.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В исковом заявлении указала о том, что ответчиком в отношении нее было совершено преступление 16 июля 2011 г., а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По приговору Хоринского районного суда РБ от 26.01.2011 г. Мыдыкова С.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Своими преступными действиями Мыдыкова С.В. причинила истице следующие телесные повреждения <данные изъяты> В результате причинения истице вышеуказанных телесных повреждений она вынуждена была уволиться с работы, в настоящее время она нигде не трудоустроена, не имеет самостоятельного заработка, кроме того ей была назначена 3 группа инвалидности и назначена пенсия по инвалидности. Просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Жалсанова Т.Д. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Кроме того показала, что она перенесла стресс, моральные переживания, моральные переживания выразившиеся в том, что реально испугалась за свою жизнь, полагая, что ее могут лишить жизни, долго лечилась в Хоринской ЦРБ, затем в Республиканской клинической больнице им. Семашко Н.А., до сих пор продолжает лечение.
Ответчик Мыдыкова С.В. в судебном заседании показала, что с иском согласна, однако не согласна с суммой заявленных требований, поскольку она не работает, она не состоит на учете в ГУ «Центр занятости населения» и не получает пособие по безработице, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее источником дохода является ежемесячное пособие на ребенка в размере <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить частично.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, представленный суду приговор Хоринского районного суда РБ от 26 января 2011 г. в отношении Мыдыковой С.В.. Г., приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обращаясь в суд Жалсанова Т.Д. указывает о том, что ей причинен моральный вред в результате совершенных в отношении нее преступных действий ответчиком.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суду представлен приговор Хоринского районного суда РБ от 26 января 2011 г. в отношении Мыдыковой С.В. согласно которому последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, совершенного в отношении Жалсановой Т.Д.
Приговором суда установлено, что Мыдыкова С.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека в отношении Жалсановой Т.Д. При этом своими преступными действиями Мыдыкова С.В. причинила истице следующие телесные повреждения открытую черепно-мозговую травму, перелом свода черепа справа с переходом на основание, ушиб головного мозга средней степени тяжести которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В связи с установлением указанных обстоятельств приговором суда, вступившим в законную силу, они не подлежат дополнительному доказыванию.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в связи с причинением ему описанных в приговоре суда телесных повреждений.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, то обстоятельство, что вред Жалсановой Т.Д. был причинен в результате совершения в отношении нее преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что она перенесла стресс, моральные переживания выразившиеся в том, что реально испугалась за свою жизнь, полагая, что ее могут лишить жизни.
Кроме того суд учитывает тяжесть наступивших последствий явившихся результатом совершенного в отношении истца преступления, так согласно представленных медицинских документов Жалсанова Т.Д. проходила лечение в Хоринской ЦРБ, Республиканской клинической больницы им.Семашко Н.А. с диагнозом <данные изъяты>. Наличие у истца данных телесных повреждений, которые причинила согласно приговора суда Мыдыкова С.В., явилось основанием для установлении истцу инвалидности 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается обратным талоном от 26.1.2010 г. выданном ФГУ ГБ МСЭ по РБ. Кроме того наличие инвалидности в настоящее время лишает истца полноценно осуществлять трудовую деятельность, поскольку согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной выданном ФГУ ГБ МСЭ по РБ от 26.11.2010 г. истцу противопоказан труд с физическими, стато-динамическими, психо-эмоциональными нагрузками, в ночные смены, может выполнять легкий подсобный труд.
Судом учтена степень вины причинителя вреда Мыдыковой С.В.
Кроме того суд принимает во внимание и интересы ответчика, его имущественное положение.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд принимает, следующие обстоятельства то, что ответчик Мыдыкова С.В. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее источником дохода является ежемесячное пособие на ребенка в размере <данные изъяты>., проживает в многодетной семье.
Пункт 1 ст. 1101 ГК предусматривает единственную форму компенсации морального вреда - денежную. Однако причинитель вреда может, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий. Из материалов дела следует, что ответчик Мыдыкова С.В. после осуждения, не приняла никаких мер сглаживания перенесенных истицей страданий.
Суд, принимая во внимание умышленную форму вины ответчика, степень телесных повреждений, имущественное положение ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер присуждаемой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В отношении ответчика Мыдыковой С.В. льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины не имеются и на основании ч.3 ст.333.19 НК РФ с нее в доход государства взимается госпошлина в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жалсановой Т.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Мыдыковой С.В. в пользу Жалсановой Т.Д. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мыдыковой С.В. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья: