РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 18 июля 2011 года

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С. единолично, при секретаре Дансарановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Государственного учреждения «Центр занятости населения Хоринского района» к Безрукову О.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Центр занятости населения Хоринского района» (далее по тексту ГУ ЦЗН) обратилось в Хоринский районный суд Республики Бурятия с иском к Безрукову О.С. о взыскании суммы.

В исковом заявлении указывает на то, что 27 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, предметов которого является выделение гражданину субсидии в размере <данные изъяты> рублей на организацию самозанятости безработного гражданина (далее по тексту договор). В нарушении п.2.1.4 договора Безруков О.С. не предоставил в ГУ ЦЗН документы подтверждающие обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием. В соответствии с п.3.1 договора в случае неиспользования субсидии, а также в случае нарушений условий установленных при их предоставлении, субсидия подлежит возврату в ГУ ЦЗН. До настоящего времени документы, подтверждающие расходы, согласно технико-экономическому обоснованию, ответчиком не предоставлены и субсидия в добровольном порядке не возвращена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерофеева О.А. исковые требования поддержала. Кроме того уточнила исковые требования, указала, что Безруков О.С. нарушил пункт 2.1.5 договора. Просила суд взыскать с ответчика сумму предоставленной ему субсидии в полном размере.

В судебном заседании ответчик Безруков О.С. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что он пункт 2.1.4 договора выполнил в полном объеме, в частности устроил к себе на работу ФИО4 в качестве водителя, ФИО4 состоял на учете в ЦЗН как безработный. Однако затем по истечении месяца, когда он принял ФИО4 на работу, машина на которой он занимался заготовкой и перевозкой дров сломалась и ФИО4 уволился.

Пункт 2.1.5 он также пытался выполнить, в частности в сентябре 2010 года он специалисту ЦЗН ФИО5 предоставил в ЦЗН документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим образованием, однако ФИО5 документы не приняла, поскольку они не соответствовали условиям договора.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает в ГУ ЦЗН специалистом. В начале августа 2010 года Безруков О.С. обращался к ней, однако в связи с тем, что представленные документы не содержали технико-экономическое обоснование, Безрукову О.С. было предложено, оформить документы в надлежащем виде. После посещения Безруковым О.С. ЦЗН в начале августа 2010 года, он так и не предоставил сведения о том, что им соблюдаются условия договора не обращался, хотя согласно уведомления от 07.09.2010 г. был уведомлен о том, что он нарушает условия договора, был предупрежден о последствиях неисполнения своих обязательств по договору.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, заслушав свидетелей, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ч.3 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» (с изменениями от 20 мая, 7 ноября 2009 года) утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Согласно «Условий предоставления и расходования субсидий из федерального бюджета и средств республиканского бюджета в 2011 году на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия» утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.03.2011 N 97, а именно главой 7, пунктом 2.4 установлено «при положительном решении экспертной комиссии центр занятости заключает договор с гражданином, желающим заниматься предпринимательской деятельностью, в соответствии с которым гражданин обязуется организовать собственное дело. В договоре предусматриваются:

- обязанность гражданина по представлению в центр занятости документов, подтверждающих обоснованность расходов на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, произведенных в соответствии с технико-экономическим обоснованием;

- при создании дополнительных рабочих мест для безработных граждан - обязанность гражданина по представлению в центр занятости документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан;

- в случае увольнения работника, трудоустроенного на созданное рабочее место, обязанность гражданина принять другого безработного гражданина на освободившееся рабочее место.

В связи с реализацией вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 1089 между истцом и ответчиком был заключен договор № от 27.04.2010 г. предметов которого является выделение гражданину субсидии в размере 117600 рублей на организацию самозанятости безработного гражданина (далее по тексту договор).

Судом установлено, что Безруков О.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04 мая 2010 года, таким образом согласно п.2.1.4 условий договора ответчик должен был исполнить данное обязательство к 04 сентября 2010 года. Однако к указанной дате Безруков О.С. не исполнил свое обязательство предусмотренное п.2.1.4 договора и не предоставил истцу сведения о том, что он создал рабочее место и обеспечил занятостью на этом рабочем месте лиц из числа безработных граждан направленных ЦЗН не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, информацией от 15.07.2011 г. представленной истцом о том, что Безруков О.С, не выполнил условия п.2.1.4, п.2.1.5 договора, справкой Управления Пенсионного Фонда РФ в Хоринском районе о том, что ИП Безруков О.С. в указанном учреждение как страхователь-работодатель не регистрировался.

В связи с этим суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, поскольку согласно «Условий предоставления и расходования субсидий из федерального бюджета и средств республиканского бюджета в 2011 году на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия» предусмотрена обязанность гражданина при создании дополнительных рабочих мест для безработных граждан представить в центр занятости документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан, а также положения ст.ст.309, 314 ГК РФ.

Судом установлено, что Безрукову О.С. денежные средства (субсидия) были перечислены 20.05.2010 года, таким образом Безруков О.С. согласно п.2.1.5 условий договора ответчик должен был исполнить данное обязательство к 20 августа 2010 года. Однако к указанной дате Безруков О.С. не исполнил свое обязательство предусмотренное п.2.1.5 договора и не предоставил истцу документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов (из средств субсидии), осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием, на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, информацией от 15.07.2011 г. представленной истцом.

В связи с этим суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, поскольку согласно «Условий предоставления и расходования субсидий из федерального бюджета и средств республиканского бюджета в 2011 году на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия» предусмотрена обязанность гражданина представить в центр занятости документы, подтверждающие обоснованность расходов на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, произведенных в соответствии с технико-экономическим обоснованием, а также положения ст.ст.309, 314 ГК РФ.

Согласно п.3.1 договора в случае невыполнения положений п.2.1.4., п.2.1.5 настоящего договора, гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора, а именно пункты п.2.1.4, п.2.1.5 и нарушил положения ст.ст.309, 314 ГК РФ, суд в соответствии с п.3.1 договора, ст.309 ГК РФ взыскивает с ответчика сумму полученной им субсидии из федерального бюджета в полном размере то есть, 117600 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод ответчика Безрукова О.С. о том, что он пункт 2.1.4 договора выполнил в полном объеме, в частности устроил к себе на работу ФИО4 который состоял на учете в ЦЗН как безработный, суд находит несостоятельным. При этом суд исходит из следующего. Согласно информации ГУ ЦЗН ФИО4 состоял на учете в ЦЗН и был снят с учета в связи с самостоятельным трудоустройством в ИП Безруков О.С. Однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что он с ФИО4 заключал трудовой договор (не представлены ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу). Кроме того данные доводы ответчика опровергаются письмом Управления Пенсионного фонда РФ в Хориснком районе, о том, что ИП Безруков О.С. в УПФ РФ в Хоринском районе как страхователь-работодатель не регистрировался. Кроме того данный довод является несостоятельным, поскольку как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4 работал у него в течение месяца, а затем уволился, что также является нарушением условий 2.1.4 договора, поскольку согласно данных условий договора ответчик обязан был обеспечить занятостью на этом рабочем месте лиц из числа безработных граждан направленных ЦЗН не менее 12 месяцев со дня создания рабочего места.

Довод ответчика о том, что пункт 2.1.5 договора он не мог выполнить, так как в сентябре 2010 года он специалисту ЦЗН ФИО5 предоставил в ЦЗН документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим образованием, однако ФИО5 документы не приняла, поскольку они не соответствовали условиям договора, суд находит несостоятельным поскольку судом из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что Безруков О.С. обращался в ЦЗН в начале августа 2010 г., однако в связи с тем, что представленные документы не содержали технико-экономическое обоснование, Безрукову О.С. было предложено, оформить документы в надлежащем виде. Кроме того из показаний свидетеля ФИО5, информации ГУ ЦЗН от 15.07.2011 г. судом установлен, что после посещения ответчиком ЦЗН в начале августа 2010 года, ответчик в ЦЗН не предоставлял сведения о том, что им соблюдаются условия договора не обращался, хотя согласно уведомления от 07.09.2010 г. был уведомлен о том, что он нарушает условия договора, был предупрежден о последствиях неисполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

В данном случае в соответствии 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, и также государственные органы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3552 рублей.

Разъяснить Государственному учреждению «Центр занятости населения Хоринского района», что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ учреждение может обраться в суд с заявлением о возврате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения «Центр занятости населения Хоринского района» - удовлетворить.

Взыскать с Безрукова О.С. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения Хоринского района» 117600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Безрукова О.С. государственную пошлину в доход государства в размере 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: