РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 сентября 2010 года с.Хоринск Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Дандаровой Н.Д. при секретаре Цыдыповой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белькова Н.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого УДО №8601/0168 Бурятское ОСБ № 8601 о признании части пункта кредитного договора недействительным, взыскании излишне уплаченной денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Хоринский районный суд Республики Бурятия с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что Дата обезличена он заключил с ответчиком кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 1 241000,00 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 49640 рублей, не позднее даты выдачи кредита. 08 февраля 2010 года Бельковым Н.А. оплачена сумма единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 49640 рублей во исполнение п. 3.1 договора, о чем имеется квитанция. Просит признать недействительным пункт 3.1 договора в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 49640 рублей, и взыскать указанную сумму в его пользу. Истец Бельков Н.А. просит рассмотреть иск в его отсутствие, просит признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен недействительным в части взимания единовременного платежа (ТАРИФА) в размере 49640 рублей, и взыскать с ответчика указанную денежную сумму. Представитель ответчика по доверенности Шагдарова С.В. исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Полагает, что, поскольку стороны в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключение договора и его условий, истец при получении кредита не отказывался от оплаты за ведение ссудного счета, оснований для взыскания заявленной в иске суммы не имеется. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме того, считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и положения ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы. В обоснование доводов истцом представлены: - копия кредитного договора Номер обезличен, заключенного между Бельковым Н.А и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (Открытое Акционерное общество) представляемого УДО №8601/0168 Бурятское ОСБ № 8601 о предоставлении кредита в размере 1 241000,00 рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 49640 рублей, не позднее даты выдачи кредита. - копия квитанции от 8 февраля 2010 года об оплате Бельковым Н.А. суммы единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 49640 рублей во исполнение п. 3.1 договора. - история операций по договору, где имеется запись о зачислении на счет Белькова 1241000 рублей от 08.02.2010 года, и запись об оплате Бельковым 49640 рублей от 08.02.2010 года. Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что Дата обезличена истец заключил с ответчиком кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 1 241000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 49640 рублей. Названный платеж был уплачен истцом 08 февраля 2010 года. Истец ссылается на то, что приведенное условие договора противоречит закону и просит признать пункт 3.1 кредитного договора незаконным. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий не предусмотрен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Порядок представления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии с которым банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом, указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Указанная в п.3.1 кредитного договора комиссия «единовременный платеж» (Тариф) нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах требование истца подлежит защите. Поэтому суд удовлетворяет требования истца, и признает пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части оплаты тарифа 49640 рублей недействительным в связи с тем, что эта часть данного пункта кредитного договора противоречит закону, и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика излишне уплаченная денежная сумма в размере 49640 рублей. В связи с вышеизложенным, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за ведение ссудного счета и что стороны свободны в заключение договора и его условий. Доводы представителя ответчика, о том, что положения ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, суд находит несостоятельными. Так как, указанный вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1689,20 рублей в доход государства. Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по делу от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход государства. Размер взыскиваемой государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 1689,20 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белькова Н.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого УДО №8601/0168 Бурятское ОСБ № 8601 - удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета в размере 49640 рублей - недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого УДО № 8601/0168 Бурятское ОСБ № 8601 в пользу Белькова Н.А. излишне уплаченную денежную сумму в размере 49640 (сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) представляемого УДО №8601/0168 Бурятское ОСБ № 8601 государственную пошлину в доход государства в размере 1689,20 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей двадцать копеек). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья: