РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Мархаева П.С.,
при секретаре Намсараевой В.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИОБанковсая тайна к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании условий кредитного договора недействительными в части установления единовременной комиссии за открытие ссудного счета и взыскании излишне уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИОБанковсая тайна обратился в Хоринский районный суд Республики Бурятия с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 28 июля 2008 года он заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (далее по тексту кредитный договор). В соответствии с условиями договора предусмотрена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>. Просит признать недействительным условия договора по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> и взыскать указанную сумму в его пользу.
Истец ФИОБанковсая тайна иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Белоусова О.И. исковые требования не признала, полагала, что согласно ст.4, 56, 57 ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку таковой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П, а с 01.01.2008 г. – от 26.03.2007 г. № 302-П. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ, таким образом, вины банка при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует.
В силу ст.425 ГК РФ). Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и положения ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в данном случае не применимы. Подписав (заключив) кредитный договор стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. На судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав истца, не возражающего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ссылается на то, что приведенные условия договора по оплате комиссии за открытие ссудного и ежемесячной комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета противоречат закону и просит признать указанные условия незаконными и взыскать сумму уплаченного за открытие ссудного счета.
Согласно материалам дела 28 июля 2008 г. между Банком и истцом был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал последнему кредит на сумму <данные изъяты>.
Согласно условий кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> была уплачена истцом 28 июля 2008 года.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, а соответственно и выдача кредита.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г.N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Порядок представления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии с которым банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом, указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Указанные в условиях кредитного договора единовременная комиссия за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудных счетов, взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит защите.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца, и признает условия кредитного договора № от 28 июля 2008 года в части установления единовременной комиссии за открытие ссудного счета недействительным в связи с тем, что эта часть данного кредитного договора противоречит закону, и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика излишне уплаченная денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В связи с тем, что часть условий кредитного договора противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за выдачу кредита, и что стороны свободны в заключение договора и его условий.
Кроме того, данная ссылка представителя истца не может быть принята во внимание судом в связи с тем, что граждане - физические лица, не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на их содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей в доход государства.
Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик по делу от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИОБанковсая тайна к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала - удовлетворить.
Признать условие кредитного договора № от 28 июля 2008 года в части установления единовременной комиссии за открытие ссудного счета, недействительными.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала излишне уплаченную истцом денежную сумму за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала, государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: