РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Мархаева П.С.,
при секретаре Намсараевой В.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИОБанковская тайна к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании пунктов кредитных договоров недействительными и взыскании излишне уплаченных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИОБанковская тайна обратилась в Хоринский районный суд Республики Бурятия с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 30 мая 2008 года она заключила с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (далее по тексту кредитный договор). Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, не позднее даты выдачи кредита. ФИОБанковская тайна лично из своих средств оплачена сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> во исполнение п. 3.1 договора. 01 апреля 2009 года ей также был заключен с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (далее по тексту кредитный договор). Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, не позднее даты выдачи кредита. ФИОБанковская тайна лично из своих средств оплачена сумма единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере <данные изъяты> во исполнение п. 3.1 договора. 27 октября 2009 года ей также был заключен с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (далее по тексту кредитный договор). Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, не позднее даты выдачи кредита. ФИОБанковская тайна лично из своих средств оплачена сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> во исполнение п. 3.1 договора.
Просит признать недействительным п.3.1 кредитных договоров, в частности, в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и взыскать излишне уплаченные суммы в её пользу.
Истец ФИОБанковская тайна иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Белоусов А.С. в своем заявлении исковые требования не признал и просил рассмотреть иск в его отсутствии, в своем отзыве на иск, полагает, что согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.166 ГК РФ кредитный договор является оспоримой сделкой. На основании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Таким образом, срок исковой давности пропущен.
Выслушав истца, не возражающего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ссылается на то, что приведенные условия кредитных договоров об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита противоречат закону и просит признать часть пункта 3.1 кредитных договоров незаконными и взыскать суммы уплаченных ей единовременных платежей за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита.
Согласно материалам дела 30 мая 2008 между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал последней кредит на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под 16 % годовых на срок по 30 мая 2011 года.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика ФИОБанковская тайна после уплаты заемщиком Тарифа.
Единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> был уплачен истцом ФИОБанковская тайна 30 мая 2008 года, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от 30.05.2008 года.
01 апреля 2009 г. между Банком и истцом был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал последнему кредит на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под 19% годовых на срок по 01 апреля 2010 года.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.
Единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> был уплачен истцом 01 апреля 2009 года, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от 01.04.2009 года.
27 октября 2009 г. между Банком и истцом был заключен кредитный договор, на основании которого банк выдал последнему кредит на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под 19% годовых на срок по 27 октября 2014 года.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.
Единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты> был уплачен истцом, 28 октября 2009 года, путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от 27.10.2009 года.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение (обслуживание) банком ссудного счета, а соответственно и выдача кредита.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г.N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Порядок представления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Банка России от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии с которым банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом, указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
Указанная в п.3.1 кредитного договора комиссия «единовременный платеж» (Тариф) нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, а соответственно и выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договоров о том, что кредитор за обслуживание ссудных счетов, взимает единовременные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
При таких обстоятельствах требование истца подлежит защите.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца, и признает часть п.3.1 условий кредитных договоров № от 30.05.2008 г, № от 01.04.2009 и № от 27.10.2009 г в части оплаты тарифа <данные изъяты> недействительным в связи с тем, что эта часть данных пунктов кредитных договоров противоречит закону, и в пользу истца подлежит взысканию с ответчика излишне уплаченные денежные суммы.
В связи с тем, что часть п.3.1 условий кредитных договоров противоречит закону, не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что истец был согласен на уплату суммы за обслуживание ссудного счета, выдачу кредита и что стороны свободны в заключение договора и его условий.
Кроме того, данная ссылка представителя истца не может быть принята во внимание судом в связи с тем, что граждане - физические лица, не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, вышеуказанные кредитные договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, ФИОБанковская тайна как сторона в договоре была лишена возможности влиять на их содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.
Довод представителя ответчика, на то, что сделка между сторонами является оспоримой и к ней применим срок исковой давности в один год необоснован, поскольку в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Кроме того судом из информации Сбербанка России, установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), выдававший кредит истцу, в настоящее время переименован в ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 448 рублей в доход государства.
Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
Ответчик по делу от уплаты государственной пошлины не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИОБанковская тайна к ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601 - удовлетворить.
Признать часть пункта 3.1 кредитных договоров № от 30 мая 2008 года, № от 01 апреля 2009, № от 27 октября 2009 в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> - недействительными.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, в пользу ФИОБанковская тайна излишне уплаченные денежные суммы (оплата единовременного платежа) в размере <данные изъяты> по кредитному договору от 30 мая 2008 года, в размере <данные изъяты> по кредитному договору от 01 апреля 2009 года, в размере <данные изъяты> по кредитному договору от 27 октября 2009 года.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России», представляемого Бурятским ОСБ № 8601, государственную пошлину в доход государства в размере 448 ( четыреста сорок восемь ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: