РЕШЕНИЕ
с. Хоринск 19 октября 2010 г.Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Мархаев П.С., с участием помощника прокурора Хоринского района Раднаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту прокурора Хоринского района Республики Бурятия на постановление по делу об административном правонарушении в отношении FIO5 по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением об административном правонарушении Номер обезличен от 03 октября 2010 г., вынесенным заместителем начальника ОВД по Хоринскому району РБ Бальжиновым В.В. FIO5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Прокурор Хоринского района РБ в своем протесте просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В постановлении указано, что вина FIO5 подтверждается рапортом, медицинским актом и объяснениями FIO5
Из объяснения FIO5 следует, что он шел по ... в состоянии алкогольного опьянения. После чего был задержан сотрудниками милиции.
Однако факт употребления алкоголя не влечет административной ответственности.
Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не установлено имущественное положение FIO5 обстоятельства, смягчающие административную и отягчающие административную ответственность.
Ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении FIO5 Заместителем начальника ОВД по Хоринскому району РБ Бальжиновым В.В. допущены нарушения требований ст.ст.4.1, 24.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На судебном заседании помощник прокурора Раднаев В.В. протест поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель начальника ОВД по Хоринскому району РБ Бальжинов В.В. в судебном заседании с протестом согласился.
FIO5 будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте судебного заседания не явился.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Доводы протеста прокурора Хоринского района РБ о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении FIO5. заместителем начальника ОВД по Хоринскому району РБ Бальжиновым В.В. допущены нарушения требований ст.4.1 КоАП РФ, суд находит обоснованными, поскольку судом установлено, что должностным лицом при составлении постановления по делу об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как установлено судьей, постановление заместителя начальника ОВД по Хоринскому району РБ Бальжинова В.В. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судом установлено, что FIO5 действительно в состоянии алкогольного опьянения задержан в общественном месте, однако объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
В данном случае в протоколе и также в постановлении не указана объективная сторона административного правонарушения.
Кроме того, в силу ст.26 ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленные суду доказательства вины FIO5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в частности протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, объяснения FIO4, FIO3 могут рассматриваться как доказательства по совокупности с другими доказательствами, и не могут быть единственным доказательством, медицинский акт в отношении FIO5 свидетельствует лишь о наличии алкогольного опьянения у FIO5
Вышеуказанные доказательства не опровергают доводом FIO5 указанных в протоколе об административном правонарушении о том, что он «шел пьяный по ...».
Согласно исследованной судом фотографии FIO5 изготовленной при административном задержании последнего 03 октября 2010 года, видно, что FIO5 в частности одет в камуфляжную куртку, данная куртка расстегнута не значительно, поэтому суд приходит к выводу, что FIO5 в момент его задержания имел опрятный внешний вид не оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.
В исследованных судом материалах дела, не имеется сведений, что FIO5 нарушил общепризнанные нормы (допускал непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.), согласно вышеуказанной фотографии видно, что FIO5 стоит на ногах без какой-либо посторонней помощи.
Таким образом, судом установлено, что отсутствуют доказательства, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает не доказанным событие административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Хоринского района РБ - удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении от 03 октября 2010 года, вынесенное заместителем начальника ОВД по Хоринскому району РБ Бальжиновым В.В. в отношении FIO5, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. – отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья: