17 января 2012 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Цыбикдоржиевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> ФИО1 на постановление Врио главного государственного инспектора Хоринского района РБ по пожарному надзору Батоева Б.Б. от 16.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №306 Врио Главного государственного инспектора Хоринского района РБ по пожарному надзору Батоева Б.Б. от 16.12.2011 г. Муниципальное образование сельское поселение <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением глава <данные изъяты> обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в момент проверки органом Государственного пожарного надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности (всего 4 нарушения согласно вышеуказанного постановления). Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» перечислены основные основания проведения внеплановой проверки.

Пунктом 5 распоряжения органа государственного контроля предметов проверки являлось соблюдение обязательных требований, что представляет собой документарную проверку в соответствии со ст.11 ФЗ №294.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ №294 указано, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки, но в случае если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, и оценить соответствие деятельности юридического лица, обязательным требованиям, без проведения соответствующего мероприятия по контролю, то производится выездная проверка по месту нахождения юридического лица согласно ст.12 ФЗ №294.

Кроме того, признавая <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ Врио главного государственного инспектора исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности.

При этом им не установлено, есть ли вина юридического лица в совершении конкретного нарушения.

Также при назначении административного наказания органом Государственного пожарного надзора было вынесено постановление без учета характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, а именно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В постановлении не приведены доказательства вины юридического лица: о документах, подтверждающих наличие денежных средств в бюджете администрации сельского поселения <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст.28.5 КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Следовательно, органом Государственного пожарного надзора были нарушены процессуальные требования, установленные в КоАП РФ, выразившиеся в том, что внеплановая выездная проверка проведена с 15-55 05.12.2011 г. до 17-00 05.12.2011 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время почти все нарушения устранены, кроме одного, которое в настоящее время невозможно устранить в связи с отсутствием финансирования. Им неоднократно направлялись письма в администрацию района и Республики с просьбой о выделении средств.

Государственный инспектор Хоринского района по пожарному надзору Батоев Б.Б. постановление считает законным и просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав заявителя, инспектора Государственного пожарного надзора Батоева Б.Б., рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что органом Государственного пожарного надзора была нарушена процедура проведения внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности предусмотренная ФЗ №294 суд находит несостоятельными. Поскольку суд считает, что данные доводы основаны на неправильном толкования норм права. Так, ч.4 ст.10 ФЗ №294 установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.11 и 12 настоящего Федерального закона. Таким образом, орган Государственный пожарный надзор имел право наряду с документарной проверкой провести и выездную проверку, поэтому нарушений процедуры проведения внеплановой проверки суд не усматривает. Основания для проведения внеплановой проверки судом проверены и признаются обоснованными, поскольку соответствуют требованиям ст.10 ч.3 п.3 ФЗ №294.

Что касается других доводов жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Однако, органом Государственного пожарного надзора в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, ст.2.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не отражено мотивированное решение по делу, в частности, не установлена вина <данные изъяты> из постановления непонятно исследовалась ли возможность <данные изъяты> соблюдения требований пожарной безопасности и были ли данные действия (бездействие) виновными, не приведены доказательства подтверждающие вину <данные изъяты> в совершении административного правонарушения.

Также органом Государственного пожарного надзора в нарушении ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении в резолютивной части не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В нарушении ч.3 ст.4.1 КоАП РФ органом Государственного пожарного надзора при назначении административного наказания юридическому лицу не учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Кроме того органом Государственного пожарного надзора в нарушении ст.28.5 КоАП РФ после проведения внеплановой выездной проверки протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а спустя несколько дней, в частности проверка проведена 05.12.2011 г., а протокол об административном правонарушении составлен 14.12.2011 г., при этом какого-либо административного расследования не проводилось.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому суд удовлетворяет доводы жалобы частично, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отменяет постановление вынесенном органом Государственного пожарного надзора 16.12.2011 г. о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения и возвращает дело на новое рассмотрение Главному государственному инспектору Хоринского района РБ по пожарному надзору.

В удовлетворении доводов жалобы о прекращении производства по делу суд отказывает, поскольку оснований для прекращения производства по делу предусмотренных ст.24.ч.5 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление №306 от 16.12.2011 г., вынесенное Врио Главного государственного инспектора Хоринского района РБ по пожарному надзору Батоевым Б.Б., о привлечении Муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> к административной ответственности.

Возвратить данное административное дело на новое рассмотрение Главному государственному инспектору Хоринского района РБ по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: О.В.Цыбикдоржиева