РЕШЕНИЕ с. Хоринск 7 июня 2012 года Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Цыбикдоржиева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - главы муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» Будаевой Ц.А. на постановление главного государственного инспектора Хоринского района РБ по пожарному надзору ФИО1 от 1 марта 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением № главного государственного инспектора Хоринского района РБ по пожарному надзору ФИО1 от 1 марта 2012 года должностное лицо - глава муниципального образования сельское поселение «Краснопартизанское» Будаева Ц.А. признана виновной в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Краснопартизанское» обратилась в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в момент проверки врио главного государственного инспектора было выписано предписание № с указанием выявленных следующих нарушений: 1. Не произведена перезарядка огнетушителей СДК с. Ониноборск; 2. Отсутствуют журналы учета работ по ТО и ППР установки пожарной автоматики СДК с. Ониноборск; 3. Не выведен сигнал автоматической пожарной сигнализации в место с круглосуточным пребыванием людей из здания СДК п.Зун-Хурай, СДК с. Ониноборск; 4. Не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуации людей на случай пожара помещения здания СДК п. Зун-Хурай, СДК с. Ониноборск, СДК с. Булум; 5. Не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации СДК у. Булум; 6. Не соответствует требованиям печатная разделка кирпичной отопительной печи в здании СДК у. Булум и составляет менее 380 мм.; 7. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение СДК с. Ониноборск, СДК у. Булум; 8. Не доукомплектованы пожарные щиты согласно норм положенности помещения здания СДК п. Зун-Хурай, СДК с. Ониноборск, СДК у. Булум; 9. Отсутствует журнал учета огнетушителей здания СДК у. Булум; 10. Не в полном мере закрыты электролампы плафонами закрытого исполнения СДК у. Булум; 11. Не присвоены на каждый огнетушитель порядковый номер, который наносят краской на огнетушитель, записывают в паспорт огнетушителя и в журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей СДК п. Зун-Хурай; 12. Отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности противопожарный режим СДК у. Булум, в том числе: не определены и оборудованы места для курения, не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранение промасленной спецодежды, не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы порядок приведения временных огневых и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара, порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение; 13. Не назначено приказом ответственное лицо за пожарную безопасность СДК у. Булум. Данное постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как, признавая лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности. Кроме того орган ГПН при вынесении постановления не учел факт того, что вышеуказанные нарушения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были устранены в полном объеме. В судебном заседании Будаева Ц.А. доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что заявляла доводы о том, что в ее действиях как должностного лица отсутствует вина в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, однако главный государственный инспектор Хоринского района РБ по пожарному надзору ФИО1 в своем постановлении не указал, почему в ее действиях как должностного лица имеются виновные действия в совершении вышеуказанных административных правонарушений. Согласно уставу МО СП «Краснопартизанское» вопросы пожарной безопасности в сельских домах культуры не входят в компетенцию сельского поселения, а относится к ведению районной администрации. На судебное заседание главный государственный инспектор Хоринского района РБ по пожарному надзору ФИО1, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, установил, что в действиях должностного лица главы администрации сельского поселения «Краснопартизанское» Будаевой Ц.А. отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона данных административных правонарушений выражается в прямом умысле. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Так, главным государственным инспектором не установлено, есть ли вина должностного лица в совершении конкретного нарушения, так согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ для установления вины в совершении правонарушения главным государственным инспектором необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у должностного лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1, ч. 3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, главным государственным инспектором исследован не был. Главный государственный инспектор при вынесении постановления о повторном рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности не учел факт того, что вышеуказанные нарушения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания были устранены, что подтверждаются документами. В соответствии с ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. №5, предусмотрено, что судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Как установлено судом, названные нарушения устранены в срок, указанный в предписании, не были устранены ранее ввиду отсутствия денежных средств в бюджете сельского поселения «Краснопартизанское», главой администрации сельского поселения «Краснопартизанское» представлены бюджетная роспись, обращения главе администрации МО «Хоринский район ФИО2, Президенту РБ об оказании финансовой поддержки для решения данных проблем, но необходимых финансовых средств районом не выделяется, что подтверждается бюджетной росписью. Кроме того в суде установлено, что должностное лицо – глава МО СП «Краснопартизанское» Будаева Ц.А. не должна нести административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в сельских домах культуры, так как, согласно уставу МО СП «Краснопартизанское», в её компетенцию это не входит. Таким образом, обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением главой сельского поселения «Краснопартизанское» Будаевой Ц.А. служебных обязанностей, повлекших неисполнение устранения выявленных нарушений в установленные сроки, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны основания, правовые нормы, свидетельствующие о том, что именно должностное лицо должна нести административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу в отношении должностного лица по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 КоАП РФ, ч.4 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу должностного лица - главы муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» Будаевой Ц.А. удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора Хоринского района РБ по пожарному надзору ФИО1 от 1 марта 2012 года по делу о привлечении должностного лица - главы МО СП «Краснопартизанское» Будаевой Ц.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» Будаевой Ц.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток. Судья: О.В.Цыбикдоржиева