с. Хоринск 30 июля 2012 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Мархаева П.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Ойбонтовское» ФИО3 на постановление Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту орган ГПН) от ДД.ММ.ГГГГ глава Муниципального образования сельское поселение «Ойбонтовское» (далее по тексту МО СП «Ойбонтовское») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1, ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Ойбонтовское» ФИО3 обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что основаниями для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности явилось нарушение допущенные им, а именно: 1. Территории общего пользования в населенном пункте у.Тохорюкта, <адрес> РБ не оснащены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. 2. Не разработаны нормативные акты, устанавливающие порядок обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганды в области пожарной безопасности. 3. Не в полном объеме имеется наружное противопожарное водоснабжение в населенном пункте у.Тохорюкта. В частности в указанном населенном пункте имеются неприкрытые наружным противопожарным водоснабжением территории застройки населенного пункта. 4. Здание администрации МО СП «Ойбонтовское», здание клуба <адрес> РБ не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации. 5. Отсутствует система оповещения людей о пожаре в здании администрации МО СП «Ойбонтовское», здание клуба у.<адрес> РБ.

Вынесенное постановление органа ГПН о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как, признавая должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1, ч.4 КоАП РФ орган ГПН исходил лишь из установленного факта нарушения должностным лицом требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом органом ГПН не установлено, есть ли вина должностного лица в совершении конкретного нарушения, в нарушении ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ. Для установления вины должностного лица в совершении правонарушения органу ГПН необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у должностного лица, возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении органом ГПН исследован не был.

Также при назначении административного наказания органом ГПН было вынесено постановление без учета положения ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым выяснению подлежит имущественное и финансовое положение.

На судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить. Также пояснил, что в ходе рассмотрения данного дела орган ГПН не истребовал у него правоустанавливающие документы на здание сельского клуба у.Тохорюкта, здание администрации МО СП «Ойбонтовское», не истребовал письма направленные МО СП «Ойбонтовское» о предоставлении денежных средств для установки наружного противопожарного водоснабжения в МО «<адрес>», Правительство РБ.

На судебном заседании государственный инспектор <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 просил в удовлетворении доводов жалобы отказать. Также пояснил, что в ходе рассмотрения данного дела не истребовал у ФИО3 правоустанавливающие документы на здание сельского клуба у.Тохорюкта, здание администрации МО СП «Ойбонтовское», не истребовал письма направленные МО СП «Ойбонтовское» о предоставлении денежных средств для установки наружного противопожарного водоснабжения в МО «<адрес>», Правительство РБ.

Суд, выслушав заявителя, орган ГПН, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в нарушении ст.4.1 КоАП РФ органом ГПН при назначении административного наказания должностному лицу не учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Кроме того судом из пояснения представителя органа ГПН ФИО1, привлекаемого лица ФИО3 установлено, что органом ГПН при рассмотрении дела не истребованы у ФИО3 правоустанавливающие документы на здание сельского клуба у.Тохорюкта, здание администрации МО СП «Ойбонтовское», не истребованы письма направленные МО СП «Ойбонтовское» о предоставлении денежных средств для установки наружного противопожарного водоснабжения в МО «<адрес>», Правительство РБ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому суд удовлетворяет доводы жалобы частично, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отменяет постановление вынесенном органом ГПН ДД.ММ.ГГГГ о признании МО СП «Ойбонтовское» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и возвращает дело на новое рассмотрение Врио Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1

При новом рассмотрении дела органу ГПН надлежит исследовать вопрос о том, принадлежат ли (состоят на балансе) здание сельского клуба у.Тохорюкта и здание администрации - МО СП «Ойбонтовское», исследовать вопрос виновен ли глава МО СП «Ойбонтовское» ФИО3 в не установлении наружного противопожарного водоснабжения в улусе Тохорюкта, в частности исследовать вопрос имелась ли у ФИО3 возможность выполнить указанное требование правил пожарной безопасности (в частности имелись ли у ФИО3 в распоряжении денежные средства для установки наружного противопожарного водоснабжения, при отсутствии денежных средств у МО СП «Ойбонтовское» предпринимались ли последним меры для изыскания денежных средств).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Ойбонтовское» ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 о привлечении главы Муниципального образования сельского поселения «Ойбонтовское» ФИО3 к административной ответственности по ч.1, ч.4. ст.20.4 КоАП РФ.

Возвратить данное административное дело на новое рассмотрение в УНД ГУ МЧС России по РБ отделение надзорной деятельности в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: ФИО2