14 мая 2012 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Мархаева П.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Верхнекурбинское» ФИО5 на постановление Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту орган ГПН) от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование сельское поселение «Верхнекурбинское» (далее по тексту МО СП «Верхнекурбинское») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Верхнекурбинское» обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что основаниями для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности явилось нарушение допущенные им, а именно: 1. отсутствует средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, в следующих населенных пунктах: у. Тэгда, <адрес>; 2.Не в полном объеме имеется наружное противопожарное водоснабжение, в следующих населенных пунктах: у. Тэгда. 3. Не обновлены минерализованные полосы вокруг следующих населенных пунктов у.Тэгда, <адрес>. На момент проверки в имеющихся минерализованных полосах имеется снег; 4. отсутствует у естественных водоисточников река «Курба» у. Тэгда подъезды с площадками (пирсами), у которых имеется твердое покрытие размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей для забора воды в любое время; 5.Допускается захламление территорий населенного пункта у. Тэгда, <адрес>, горючими материалами, полученными при переработке древесины, т.е. срезками.

Вынесенное постановление главного государственного инспектора о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности вынесено необоснованно и подлежит отмене, так, как признавая лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности.

При этом главным государственным инспектором не установлено, есть ли вина юридического лица в совершении конкретного нарушения, так согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ для установления вины юридического лица в совершении правонарушения главного государственного инспектора необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России № от 18.062003 г., за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, главным государственным инспектором исследован не был.

Кроме того, по выявленным нарушениям принимаются меры по их устранению, в настоящее время по п.1 заключен договор на поставку звуковой сигнализации с ООО «Пирант», находящегося в <адрес>, по п.2 заключен договор на установку противопожарного водоснабжения с ООО «Дулаан», также с ними заключен договор на строительство пирса в у. Тэгда.

Пункт 3 исполнить не представляется возможным в виду продолжения зимнего периода, и данное нарушения является нецелесообразным, так как земляные работы начинаются только в середине мая.

Так, до момента вынесения постановления об административном правонарушении должностное лицо не бездействовало, а принимало меры по изысканию денежных средств для исполнения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, в частности направляла письма на имя заместителя председателя Правительства РБ, главе муниципального образования «<адрес>», что подтверждается приложенными письмами и ответами.

Кроме того орган ГПН не обсудил возможность назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

На судебное заседание Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

На судебном заседании заявитель глава МО СП «Верхнекурбинское» ФИО5 заявление поддержал и просил его удовлетворить. Также пояснил, что не признает вину МО СП «Верхнекурбинское» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ поскольку в силу положений ст.14 ФЗ РФ № «Об органах местного самоуправления» (далее по тексту ФЗ №) вмененные правонарушения не относятся к компетенции сельского поселения.

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что в действиях МО СП «Верхнекурбинское» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в силу положений ст.14 ФЗ РФ № «Об органах местного самоуправления» вмененные правонарушения не относятся к компетенции сельского поселения суд находит несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.14 п.9 ФЗ РФ №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст.63 ФЗ РФ №121-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре.

В соответствии с п.114, п.3, п.34, п.30., п.112, п.94 п.32 ППБ 01-031, а также вышеперечисленными нормативно-правовыми актами все нарушения правил пожарной безопасности перечисленные в постановлении № органа ГПН относятся по мнению суда к компетенции сельского поселения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в действиях МО СП «Верхнекурбинское» по п.1,2,4 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными.

Судом установлено, что в бюджете МО СП «Верхнекурбинское» не предусмотрены денежные средства для соблюдения правил пожарной безопасности. Перевод денежных средств из других строк бюджета по мнению суда может повлечь несоблюдение трудовых и иных прав граждан, может повлечь неисполнение МО СП «Верхнекурбинское» обязанностей предусмотренных ФЗ № «Об органах местного самоуправления».

Согласно ответа Министерства финансов РБ и ответа главы МО «<адрес>» предоставление межбюджетного трансферта бюджету сельского поселения «Верхнекурбинское» на обеспечение первичных мер пожарной безопасности не представляется возможным.

Таким образом, МО СП «Верхнекурбинское» были приняты все меры по изысканию денежных средств для соблюдения требований правил пожарной безопасности, однако денежные средства не были изысканы по вышеуказанным причинам, в связи с чем у МО СП «Верхнекурбинское»не имелось возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в действиях МО СП «Верхнекурбинское» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.1,2,4 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях МО СП «Верхнекурбинское» по п.3 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными.

Так, согласно справки лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Курбинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виду холодной погоды вокруг у.Тэгда, <адрес> не были обновлены минерализованные полосы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (дата проверки органа ГПН) почва не оттаяла, проведение мероприятий по обновлению минерализованных полос не представлялось возможным, суд считает, что по объективным причинам, в частности с холодным периодом времени (не оттаяла почва) МО СП «Верхнекурбинское» не могло выполнить требования правил пожарной безопасности, поэтому суд пришел к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.3 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд считает, что так органом ГПН обоснованно установлена вина МО СП «Верхнекурбинское» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ выразившееся в том, что сельским поселением допускается захламление территорий населенных пунктов у.Тэгда, <адрес> горючими материалами, полученными при переработке древесины, то есть срезками (п.5 согласно постановления №).

Вина МО СП «Верхнекурбинское» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается предписанием №, актом проверки №.

Вместе с тем, суд учитывая, что объем выявленных нарушений правил пожарной безопасности допущенных МО СП «Верхнекурбинское» судом уменьшен в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (п.1,2,3,4 согласно постановления №). Учитывая, что имеющееся нарушение (п.5 согласно постановления №) по мнению суда не повлекло причинение вреда (в том числе имущественного), не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суд считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное органом ГПН о привлечении МО СП «Верхнекурбинское» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить МО СП «Верхнекурбинское» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Верхнекурбинское» ФИО5 удовлетворить частично.

Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Муниципального образования сельского поселения «Верхнекурбинское» в части назначенного наказания и назначить наказание Муниципальному образованию сельское поселение «Верхнекурбинское» в виде предупреждения.

Производство по выявленным нарушениям правил пожарной безопасности, а именно п. 1,2,3, 4 согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: ФИО4