с. Хоринск 14 августа 2012 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Мархаева П.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» ФИО3 на постановление Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным врио главного государственного инспектора <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы ФИО1 (далее по тексту орган ГПН) Муниципальное образование сельское поселение «Краснопартизанское» (далее по тексту МО СП «Краснопартизанское)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Краснопартизанское» ФИО3 обратилась в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что органом ГПН не учтено, что на момент вынесения постановления все нарушения правил пожарной безопасности послужившие основанием для привлечения к административной ответственности в настоящее время устранены.

Кроме того вынесенное органом ГПН постановление врио главного государственного инспектора о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как признавая лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, врио главного государственного инспектора исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности.

При этом врио главного государственного инспектора не установлено, есть ли вина юридического лица в совершении конкретного нарушения, так согласно ст. 2.1 КоАП РФ для установления вины юридического лица в совершении правонарушения врио главного государственного инспектора необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России № от 18.062003 г., за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, врио главного государственного инспектора исследован не был.

На судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО СП «Краснопартизанское» создано Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Заря» (далее по тексту МБУК «Заря») которому переданы в оперативное управление здания сельских клубов расположенных в.<адрес>, у.Булум. Поскольку все выявленные нарушения правил пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения МО СП «Краснопартизанское» по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ были выявлены в помещениях вышеуказанных сельских клубов, считает, что в действиях МО СП «Краснопартизанское» отсутствует состав административного правонарушения.

На судебном заседании Врио главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 возражал против удовлетворения судом жалобы заявителя. Пояснил, что поскольку при рассмотрении им дела по существу глава МО СП «Краснопартизанское» ФИО3 не представила органу ГПН постановление о создании Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Заря», которому переданы в оперативное управление здания сельских клубов расположенных в.<адрес>, у.Булум, данное обстоятельство не было ему известно, считает, что вынесенное им постановление законно и обоснованно. Кроме того пояснил, им не истребовались у компетентных органов и учреждений сведения о том, в чьей собственности находятся сельские клубы расположенных в.<адрес>, у.Булум

Суд, выслушав заявителя, орган ГПН, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным органом ГПН администрация сельского поселения «Краснопартизанское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выявленные нарушения МО СП «Краснопартизанское» правил пожарной безопасности, всего 13 пунктов согласно постановления №, при этом данные нарушения были выявлены в зданиях сельских домов культуры расположенных в у.Булум, <адрес>. Постановление о привлечении МО СП «Краснопартизанское» по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ вынесено органом ГПН ДД.ММ.ГГГГ Между тем ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО СП «Краснопартизанское» создано МБУК «Заря» которому переданы в оперативное управление здания сельских клубов расположенных в.<адрес>, у.Булум. В настоящее время Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Заря» зарегистрировано в установленном законом порядке как юридическое лицо. Таким образом, суд считает, что в действиях (бездействии) МО СП «Краснопартизанское» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Кроме того в истребованном судом административном материале о привлечении МО СП «Краснопартизанское» к административной ответственности не имеется сведений о том, что орган ГПН истребовал (запросил) у компетентных органов и учреждений сведения о том, в чьей собственности находятся сельские клубы расположенных в.<адрес>, у.Булум, что является обстоятельством имеющим значение для дела, орган ГПН ФИО1 суду также пояснил, что при рассмотрении данного дела не истребовались у компетентных органов и учреждений сведения о том, в чьей собственности находятся сельские клубы расположенных в.<адрес>, у.Булум. При отсутствии указанных запросов в материалах административного дела, суд пришел к выводу, что орган ГПН при рассмотрении дела не располагал сведениями о том, в чьей собственности находятся вышеперечисленные сельские дома культуры, таким образом, суд считает, что органом ГПН не доказана вина МО СП «Краснопартизанское» в совершении административного правонарушения, таким образом суд также считает, что в действиях (бездействии) МО СП «Краснопартизанское» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд отменяет постановление органа ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио Главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: ФИО2