26 апреля 2012 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Мархаева П.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Хоринское» ФИО9 на постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 (далее по тексту орган ГПН) от ДД.ММ.ГГГГ, глава Муниципального образования сельское поселение «Хоринское» (далее по тексту МО СП «Хоринское») ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Хоринское» обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие нарушения правил пожарной безопасности: п.1. Отсутствует средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, в следующих населенных пунктах: <адрес>, у. Анинск (ППБ 01-03 п. 114; п.2. Не в полном объеме имеется наружное противопожарное водоснабжение, в следующих населенных пунктах: <адрес>, у. Анинск. В частности в указанных населенных пунктах имеются не прикрытые наружным противопожарным водоснабжением территории застройки населенного пункта. Имеется решение Хоринского районного суда РБ об обязывании установить противопожарное водоснабжение (копия прилагается). п.3. Не соответствует требуемому расстоянию от границ застройки населенного пункта до лесного массива, в частности лесной массив вплотную прилегает к территории п.4. Не обновлены минерализованные полосы вокруг следующих населенных пунктов <адрес>. На момент проверки в имеющихся минерализованных полосах имеется сне<адрес> данный пункт нарушения не представляется возможным в виду продолжения зимнего периода, и данное нарушения является нецелесообразным, так как земляные работы начинаются только в середине мая. п.5. Отсутствуют у естественных водоисточников река Она <адрес>, подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей для забора воды в любое время года. п.6. Допускается захламление территории <адрес> горючими материалами, полученными при переработке древесины, т.е. срезками.

Заявитель не согласен с вменением ему п.6 согласно постановления № поскольку пункт 32 ППБ 01-03 гласит «На территории населенных пунктов и организаций не разрешается устраивать свалки горючих отходов» - свалок горючих отходов на территории поселения нет. Фактически имеет место быть вывоз отходов производства деревообработки населением <адрес>, которые оно используют в качестве топлива, но жители <адрес> (которые не имеют возможности произвести выгрузку срезков непосредственно на свой земельный участок) в большинстве случаев своевременно складируют эти срезки и администрация МО СП «Хоринское» следит за этим и, если имеет место не своевременного складирования, то выписывается уведомления о своевременном складировании срезков, после чего территория приводится в надлежащее состояние (копии уведомлений прилагаются).

Органом ГПН не установлена, есть ли вина юридического лица в совершении конкретного нарушения. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, главным государственным инспектором исследован не был.

На судебное заседание Главный государственный инспектор <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии.

На судебном заседании представитель заявителя ФИО1 Ф.А. заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Также пояснил, что признает вину главы МО СП «Хоринское» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно п.3 согласно постановления №, в настоящее время лес прилегающий к <адрес> вырублен, ведутся работы по уборке сучков, пней. Вину по п.6 согласно постановления № признает, данное нарушение допущено по вине жителей <адрес>, которые выбрасывают на улицу срезки и опилки проводятся мероприятия по устранению данного нарушения, так вручено уведомление гражданам ФИО5, ФИО6 о необходимости убрать доски, горбыль, столбы.

Вину по пунктам 1,2,5 согласно постановления № не признает поскольку у МО СП «Хоринское» не имелось денежных средств для исполнения данных требований правил пожарной безопасности.

Вину по п.4 согласно постановления № не признает, поскольку на момент проверки органом ГПН ДД.ММ.ГГГГ земля не оттаяла, поэтому обновление минерализованных полос не представилось возможным сделать.

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что в действиях главы МО СП «Хоринское» по п.1,2,5 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Судом установлено, что в бюджете МО СП «Хоринское» не предусмотрены денежные средства для соблюдения правил пожарной безопасности. Перевод денежных средств из других строк бюджета по мнению суда может повлечь несоблюдение трудовых и иных прав граждан, повлечь нарушения требований Бюджетного Кодекса РФ, может повлечь неисполнение МО СП «Хоринское» обязанностей предусмотренных ФЗ № «Об органах местного самоуправления». Согласно ответа главы <адрес> РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ предоставление межбюджетного трансферта бюджетам поселений на обеспечение первичных мер пожарной безопасности не представляется возможным. Таким образом, главой МО СП «Хоринское» были приняты все меры по изысканию денежных средств для соблюдения требований правил пожарной безопасности, однако денежные средства не были изысканы по вышеуказанным причинам, в связи с чем у главы МО СП «Хоринское» не имелось возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в действиях главы МО СП «Хоринское» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.1,2,5 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях главы МО СП «Хоринское» по п.4 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Так, согласно справки лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Хоринского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО8 оптимальным сроком проведения устройства и обновления минерализованных полос на территории Хоринского лесничества леса которого примыкают к населенному пункту <адрес> является период оттаивания почвы весной. На ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки органом ГПН) почва не оттаяла и проведение мероприятий по обновлению минерализованных полос не представлялось возможным, в связи чем суд считает, что по объективным причинам, в частности с холодным периодом времени (не оттаяла почва) глава МО СП «Хоринское» не мог принять меры к выполнению требований правил пожарной безопасности, поэтому суд пришел к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.4 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Суд считает, что так органом ГПН обоснованно установлена вина главы МО СП «Хоринское» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ выразившееся в том, что сельским поселением допускается захламление территорий населенного пункта <адрес> горючими материалами, полученными при переработке древесины, то есть срезками, не соответствует требуемому расстоянию от границ застройки населенного пункта до лесного массива, в частности лесной массив вплотную прилегает к территории (п.3,6 согласно постановления №).

Вина главы МО СП «Хоринское» в совершении вышеуказанного административного правонарушения (п.3,6 согласно постановления №) подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №, пояснениями представителя МО СП «Хоринское» ФИО4 данными в судебном заседании.

Вместе с тем, суд учитывая, что объем выявленных нарушений правил пожарной безопасности допущенных главой МО СП «Хоринское» судом уменьшен в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (п.1,2,4,5 согласно постановления №). Учитывая, что имеющиеся нарушения (п.3, 6 согласно постановления №) в настоящее время устраняются, что подтверждается актом обследования лесного массива на территории МО СП «Хоринское» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями являющимися приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями на имя граждан ФИО5, ФИО6 Учитывая, что данные нарушения по мнению суда не повлекли причинение вреда (в том числе имущественного), не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суд считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное органом ГПН о привлечении главы МО СП «Хоринское» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить главе МО СП «Хоринское» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Хоринское» ФИО9 удовлетворить частично.

Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 о привлечении главы Муниципального образования сельского поселения «Хоринское» ФИО9 в части назначенного наказания и назначить наказание главе Муниципального образования сельское поселение «Хоринское» ФИО9 в виде предупреждения.

Производство по выявленным нарушениям правил пожарной безопасности, а именно п. 1,2,4,5 согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: ФИО1