с. Хоринск 03 мая 2012 г. Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Мархаева П.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Верхнеталецкое» постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту орган ГПН), глава Муниципального образования сельское поселение (далее по тексту МО СП) «Верхнеталецкое» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Верхнеталецкое» обратился в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в момент проверки органом ГПН было выписано предписание № с указанием выявленных следующих нарушений: 1. Отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, в следующих населенном пункте: <адрес>. 2. Не в полном объеме имеется наружное противопожарное водоснабжение в населенном пункте: <адрес>. 3. Не обновлены минерализованные полосы вокруг населенного пункта <адрес>. На момент проверки в имеющихся минерализованных полосах имеется снег. 4. Отсутствуют у естестественных водоисточников река Талец села Верхние Тальцы подъезды с площадками (пирсами), у которых имеется твердое покрытие размерами 12х12 метров для установки пожарных автомобилей для забора воды в любоев время. 5. Допускается захламление территории населенного пункта <адрес> горючими материалами, полученными при переработке древесины, то есть срезками. Так вынесенное постановление органа ГПН о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как признавая лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, орган ГПН исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности. При этом органом ГПН не установлено, есть ли вина должностного лица в совершении конкретного нарушения, так согласно ст. 2.1 КоАП РФ для установления вины юридического лица в совершении правонарушения органу ГПН необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, органом ГПН исследован не был. На судебное заседание Главный государственный инспектор <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 не явился, в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствии. На судебном заседании заявитель глава МО СП «Верхнеталецкое» ФИО7 заявление поддержал и просил его удовлетворить. Также пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно п.5 согласно постановления №, данное нарушение допущено по вине жителей с Верхние Тальцы которые выбрасывают на улицу срезки и опилки проводятся мероприятия по устранению данного нарушения, так ряду жителей <адрес> направлены уведомления о необходимости уборки придомовой территории, проведен инструктаж по соблюдению правил пожарной безопасности, направлены письма руководителю ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> РБ ФИО2, органу ГПН, участковому уполномоченному полиции ФИО3 о применении мер административного характера к гражданам осуществляющим захламление своих придомовых территорий. Вину по пунктам 1,2,4 согласно постановления № не признает поскольку у него как главы МО СП «Верхнеталецкое» не имелось денежных средств для исполнения данных требований правил пожарной безопасности. Вину по п.3 согласно постановления № не признает, поскольку на момент проверки органом ГПН ДД.ММ.ГГГГ земля не оттаяла, поэтому обновление минерализованных полос не представилось возможным сделать. Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доводы жалобы о том, что в действиях главы МО СП «Верхнеталецкое» по п.1,2,4 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Судом установлено, что в бюджете МО СП «Верхнеталецкое» не предусмотрены денежные средства для соблюдения правил пожарной безопасности. Перевод денежных средств из других строк бюджета по мнению суда может повлечь несоблюдение трудовых и иных прав граждан, повлечь нарушения требований Бюджетного Кодекса РФ, может повлечь неисполнение МО СП «Верхнеталецкое» обязанностей предусмотренных ФЗ № «Об органах местного самоуправления». Согласно ответов главы <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Министерства финансов РБ от ДД.ММ.ГГГГ предоставление межбюджетного трансферта бюджетам поселений на обеспечение первичных мер пожарной безопасности не представляется возможным. Таким образом, главой МО СП «Верхнеталецкое» были приняты все меры по изысканию денежных средств для соблюдения требований правил пожарной безопасности, однако денежные средства не были изысканы по вышеуказанным причинам, в связи с чем у главы МО СП «Верхнеталецкое» не имелось возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в действиях МО СП «Верхнеталецкое» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.1,2,4 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в действиях главы МО СП «Верхнеталецкое» по п.3 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Так, согласно справки лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Верхне-Талецкого лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО5 восстановление и оборудование защитных минерализованных полос проводятся методом минерализации почвы плугами. На ДД.ММ.ГГГГ минерализованные полосы не были проведены. Земля была мерзлая. Минерализованные полосы провести в соответствии с требованиями закона не было возможно. В связи чем суд считает, что по объективным причинам, в частности с холодным периодом времени (не оттаяла почва) глава МО СП «Верхнеталецкое» не мог предпринять меры к выполнению требований правил пожарной безопасности, поэтому суд пришел к выводу, что в действиях главы МО СП «Верхнеталецкое» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.3 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Суд считает, что так органом ГПН обоснованно установлена вина главы МО СП «Верхнеталецкое» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ выразившееся в том, что сельским поселением допускается захламление территории населенного пункта <адрес> горючими материалами, полученными при переработке древесины, то есть срезками (п.5 согласно постановления №). Вина главы МО СП «Верхнеталецкое» в совершении вышеуказанного административного правонарушения (п.5 согласно постановления №) подтверждается актом проверки органа ГПН, предписанием органа ГПН, пояснениями главы МО СП «Верхнеталецкое» ФИО7 данными в судебном заседании. Вместе с тем, суд учитывая, что объем выявленных нарушений правил пожарной безопасности допущенных главой МО СП «Верхнеталецкое» судом уменьшен в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (п.1,2,3,4 согласно постановления №). Учитывая, что имеющееся нарушение (п.5 согласно постановления №) в настоящее время устраняется, что подтверждается уведомлениями ряду жителей <адрес> о необходимости уборки придомовой территории, проведен инструктаж по соблюдению правил пожарной безопасности, направлены письма руководителю ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> РБ ФИО2, органу ГПН, участковому уполномоченному полиции ФИО3 о применении мер административного характера к гражданам осуществляющим захламление своих придомовых территорий. Учитывая, что данные нарушения по мнению суда не повлекли причинение вреда (в том числе имущественного), не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суд считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное органом ГПН о привлечении главы МО СП «Верхнеталецкое»» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить главе МО СП «Верхнеталецкое» наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Верхнеталецкое» ФИО7 удовлетворить частично. Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 о привлечении главы Муниципального образования сельского поселения «Верхнеталецкое» ФИО7 в части назначенного наказания и назначить наказание по п.5 согласно постановления № главе Муниципального образования сельское поселение «Верхнеталецкое» в виде предупреждения. Производство по выявленным нарушениям правил пожарной безопасности, а именно п. 1,2,3, 4 согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток. Судья: ФИО6