с. Хоринск 28 апреля 2012 г. Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Мархаева П.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» ФИО6 постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 (далее по тексту орган ГПН), юридическое лицо Муниципальное образование сельское поселение (далее по тексту МО СП) «Краснопартизанское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Краснопартизанское» обратилась в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в момент проверки врио главного государственного инспектора было выписано предписание №с указанием выявленных следующих нарушений: 1. Отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, в следующих населенных пунктах: у.Булум, <адрес>. 2. Не определено требуемое количество наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах <адрес>. 3. Не в полном объеме имеется наружное противопожарное водоснабжение в населенных пунктах <адрес>. 4. Не соответствует требуемому расстоянию от границ застройки населенного пункта до лесного массива, в частности лесной массив вплотную прилегает к территори и застроек <адрес>, то есть составляет менее 15 метров. 5. Не обновлены минерализованные полосы вокруг населенных пунктов <адрес>. На момент проверки в имеющихся минерализованных полосах имеется снег. Так вынесенное постановление органа ГПН о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как признавая лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, орган ГПН исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности. При этом органом ГПН не установлено, есть ли вина юридического лица в совершении конкретного нарушения, так согласно ст. 2.1 КоАП РФ для установления вины юридического лица в совершении правонарушения органу ГПН необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России № от 18.062003 г., за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, органом ГПН исследован не был. На судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что признает вину МО СП «Краснопартизанское» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно п.4 согласно постановления №, в настоящее время лес прилегающий к <адрес> ведутся работы по устранению данного нарушения, в частности имеется протокол согласования от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вырубки лесного массива прилегающего к селу. Вину по пунктам 1,2,3 согласно постановления № не признает поскольку у МО СП «Краснопартизанское» не имелось денежных средств для исполнения данных требований правил пожарной безопасности. Вину по п.5 согласно постановления № не признает, поскольку на момент проверки органом ГПН ДД.ММ.ГГГГ земля не оттаяла, поэтому обновление минерализованных полос не представилось возможным сделать. На судебное заседание представители органа ГПН не явились, имеется заявление старшего дознавателя ОНД <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы жалобы о том, что в действиях МО СП «Краснопартизанское» по п.1,2,3 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Судом установлено, что в бюджете МО СП «Краснопартизанское» не предусмотрены денежные средства для соблюдения правил пожарной безопасности. Перевод денежных средств из других строк бюджета по мнению суда может повлечь несоблюдение трудовых и иных прав граждан, повлечь нарушения требований Бюджетного Кодекса РФ, может повлечь неисполнение МО СП «Краснопартизанское» обязанностей предусмотренных ФЗ № «Об органах местного самоуправления». Согласно ответов главы <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Республиканского агентства гражданской обороны чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ предоставление межбюджетных трансфертов, денежных средств, бюджетам поселений на обеспечение первичных мер пожарной безопасности не представляется возможным. Таким образом, МО СП «Краснопартизанское» были приняты все меры по изысканию денежных средств для соблюдения требований правил пожарной безопасности, однако денежные средства не были изысканы по вышеуказанным причинам, в связи с чем у МО СП «Краснопартизанское» не имелось возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в действиях МО СП «Краснопартизанское» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.1,2,3 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в действиях МО СП «Краснопартизанское» по п.5 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Так, согласно справки лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Хоринского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 оптимальным сроком проведения устройства и обновления минерализованных полос на территории Хоринского лесничества леса которого примыкают к населенному пункту <адрес> является период оттаивания почвы весной. Устройство и обновлении минерализованных полос проводится механизированным способом (трактор с прицепным оборудованием – плугом). В марте. 2012 г. (дата проведения проверки органом ГПН) почва не оттаяла и проведение мероприятий по обновлению минерализованных полос не представлялось возможным, в связи чем суд считает, что по объективным причинам, в частности с холодным периодом времени (не оттаяла почва) МО СП «Краснопартизанское» не могло выполнить требования правил пожарной безопасности, поэтому суд пришел к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.5 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Суд считает, что так органом ГПН обоснованно установлена вина МО СП «Краснопартизанское» по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ выразившееся в том, что не соответствует требуемому расстоянию от границ застройки населенного пункта до лесного массива, в частности лесной массив вплотную прилегает к территории <адрес> (п.4 согласно постановления №). Вина МО СП «Краснопартизанское» в совершении вышеуказанного административного правонарушения (п.4 согласно постановления №) подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, пояснениями представителя МО СП «Краснопартизанское» ФИО6 данными в судебном заседании, а также другими материалами дела. Вместе с тем, суд учитывая, что объем выявленных нарушений правил пожарной безопасности допущенных МО СП «Краснопартизанское» судом уменьшен в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ (п.1,2,3,5 согласно постановления №). Учитывая, что имеющееся нарушение (п.4 согласно постановления №) в настоящее время устраняется, что подтверждается протоколом согласования вырубки лесного массива от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что данное нарушение требований правил пожарной безопасности по мнению суда не повлекло причинение вреда (в том числе имущественного), не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суд считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное органом ГПН о привлечении МО СП «Краснопартизанское» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить МО СП «Краснопартизанское» наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» ФИО6 удовлетворить частично. Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Муниципального образования сельского поселения «Краснопартизанское» в части назначенного наказания и назначить наказание Муниципальному образованию сельское поселение «Краснопартизанское» в виде предупреждения. Производство по выявленным нарушениям правил пожарной безопасности, а именно п. 1,2,3,5 согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток. Судья: ФИО5