с. Хоринск 03 мая 2012 г. Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Мархаева П.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Кульское» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО2 (далее по тексту орган ГПН), юридическое лицо Муниципальное образование сельское поселение (далее по тексту МО СП) «Кульское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением глава МО СП «Кульское» обратилась в Хоринский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что в момент проверки органом ГПН было выписано предписание №с указанием выявленных следующих нарушений: 1. Отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, в следующих населенных пунктах: <адрес>. 2. Не в полном объеме имеется наружное противопожарное водоснабжение в населенных пунктах <адрес>. 3. Не обновлены минерализованные полосы вокруг населенного пункта <адрес>. На момент проверки в имеющихся минерализованных полосах имеется снег. 4. Отсутствует наружное противопожарное водоснабжение у здания администрации <адрес> по адресу <адрес> Так вынесенное постановление органа ГПН о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности вынесено необоснованно и подлежит отмене, так как признавая лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ, орган ГПН исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности. При этом органом ГПН не установлено, есть ли вина юридического лица в совершении конкретного нарушения. На судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. Также пояснила, что не признает вину МО СП «Кульское» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно п.1,2,4 согласно постановления № поскольку у МО СП «Кульское» в бюджете не имелось денежных средств для исполнения данных требований правил пожарной безопасности. МО СП «Кульское» направлялись письма в Администрацию МО «<адрес>», Президенту РБ ФИО1 о предоставлении межбюджетных трансфертов, однако последние вышеуказанными организациями предоставлены не были. Вину по п.3 согласно постановления № не признает, поскольку на момент проверки органом ГПН ДД.ММ.ГГГГ земля не оттаяла, поэтому обновление минерализованных полос не представилось возможным сделать. На судебное заседание представитель органа ГПН ФИО2 не явился, имеется заявление последнего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Суд, выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доводы жалобы о том, что в действиях МО СП «Кульское» по п.1,2,4 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Судом установлено, что в бюджете МО СП «Кульское» не предусмотрены денежные средства для соблюдения правил пожарной безопасности. Перевод денежных средств из других строк бюджета по мнению суда может повлечь несоблюдение трудовых и иных прав граждан, повлечь нарушения требований Бюджетного Кодекса РФ, может повлечь неисполнение МО СП «Кульское» обязанностей предусмотренных ФЗ № «Об органах местного самоуправления». Согласно ответов на письма МО СП «Кульское» о предоставлении межбюджетных трансфертов главы <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Республиканского агентства гражданской обороны чрезвычайных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставление межбюджетных трансфертов, денежных средств, бюджетам поселений на обеспечение первичных мер пожарной безопасности не представляется возможным. Таким образом, МО СП «Кульское» были приняты все меры по изысканию денежных средств для соблюдения требований правил пожарной безопасности, однако денежные средства не были изысканы по вышеуказанным причинам, в связи с чем у МО СП «Кульское» не имелось возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в действиях МО СП «Кульское» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.1,2,4 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в действиях МО СП «Кульское» по п.3 согласно постановления № отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ суд признает обоснованными. Так, согласно справки лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Верхне-Талецкого лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО4 восстановление и оборудование защитных минерализованных полос вокруг населенных пунктов проводится методом минерализации почвы плугами. На ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки органом ГПН) почва не оттаяла, в связи чем суд считает, что по объективным причинам, в частности с холодным периодом времени (не оттаяла почва) МО СП «Кульское» не могло выполнить требования правил пожарной безопасности, поэтому суд пришел к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, а дело в данной части (п.3 согласно постановления №) подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу главы Муниципального образования сельского поселения «Кульское» ФИО6 удовлетворить. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Главным государственным инспектором <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 о привлечении Муниципального образования сельского поселения «Кульское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток. Судья: ФИО5