01 декабря 2011 г. с.Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Булумский детский сад Солнышко» в лице заведующей ФИО1 на постановление об административном правонарушении главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Булумский детский сад Солнышко» привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заведующая МДОУ «Булумского детского сада Солнышко» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что выявленное нарушение является малозначительным административным правонарушением.

Главный государственный инспектор <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя отделения надзорной деятельности <адрес> Республики Бурятия УНД Главного управления МЧС России по <адрес> и вынести постановление на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заведующая «Булумского детского сада Солнышко» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что пожарная сигнализация, установленная в МДОУ «Булумский детский сад Солнышко», находится в рабочем состоянии, однако, на момент проверки была отключена на непродолжительное время. Просит прекратить производство по делу со ссылкой на ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила учесть, что в связи с периодическими сбоями в системе пожарной сигнализации ею предпринимались меры для выделения денежных средств, необходимых для ремонта сигнализации, что подтверждается ее письменными обращениями в Центральную бухгалтерию образовательных учреждений и начальнику Бурятского Республиканского отделения Общероссийской Общественной организации «Всероссийское добровольное Пожарное общество» Фёдорову А.Е.

Согласно ответа начальника МУ «ЦБ образовательных учреждений» в выделении денежных средств ей было отказано в связи с отсутствием в бюджете финансов в 2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что в действиях юридического лица МДОУ «Булумский детский сад Солнышко» в лице заведующей ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в прямом умысле.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно постановления главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на момент внеплановой проверки нарушения требований пожарной безопасности со стороны юридического лица МДОУ «Булумский детский сад Солнышко» было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: п. 34, 98 ППБ 01-03 – «Не в включенном состоянии в здании находится установка пожарной автоматики (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, в том числе световые указатели «Выход»), индикаторы на приемно-контрольном приборе не горели. При включении шлейфов приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации, световые индикаторы загорелись зеленым цветом, система оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара включилась, в том числе световые указатели «Выход», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, суду не предоставлено совокупности доказательств в отношении данного юридического лица, на основе которых возможно установить факт наличия состава административного правонарушения по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу в отношении юридического лица МДОУ «Булумский детский сад Солнышко» по ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МДОУ «Булумский детский сад Солнышко» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении МДОУ «Булумский детский сад Солнышко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.4 ч. 4 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ «Булумский детский сад Солнышко» в лице заведующей ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: ФИО3