14 мая 2012 года. с.Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Хоринский детский сад «Тополёк» в лице заведующей ФИО1 на постановление об административном правонарушении главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Хоринский детский сад «Тополёк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заведующая МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что выявленное нарушение: «Не очищена территория детского сада от сухой травы, листьев около основного здания сада пятой степени огнестойкости со стороны <адрес> и <адрес>», является малозначительным административным правонарушением.

Главный государственный инспектор <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя отделения надзорной деятельности <адрес> Республики Бурятия УНД Главного управления МЧС России по <адрес> и вынести постановление на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит прекратить производство по делу со ссылкой на ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просила учесть, что выявленное нарушение было устранено в этот же день, подтверждающие документы прилагаются.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает, что в действиях юридического лица МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» в лице заведующей ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в прямом умысле.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что до момента вынесения постановления об административном правонарушении юридическое лицо в лице законного представителя ФИО1 не бездействовало, а принимало меры. ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях противопожарной безопасности, был проведен субботник и произведена уборка территории детского сада от мусора. В связи с погодными условиями не до конца была убрана сухая трава, которая лежала под обледенелым снежным покровом, остатки травы было решено убрать после окончательного таяния снега на следующем субботнике, который запланировали провести ДД.ММ.ГГГГ. Также из-за плохих климатических условий – ветра, произошло захламление территории детского сада на момент проверки. В штатном расписании детского сада не предусмотрена должность дворника, что подтверждается штатным расписанием МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополек». Коллективом МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» приняты все меры по уборке территории в целях противопожарной безопасности, проведены субботники 17 марта, 14 апреля, ДД.ММ.ГГГГ. Выявленное нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие документы прилагаются.

Согласно постановления главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на момент внеплановой проверки нарушения требований пожарной безопасности со стороны юридического лица МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: п. 21 ППБ 01-03 – « Не очищена территория детского сада от сухой травы, листьев около основного здания сада пятой степени огнестойкости со стороны <адрес> и <адрес>». На момент обследования снежного покрова нет. Нарушение в ходе обследования устранено не было, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, суду не предоставлено совокупности доказательств в отношении данного юридического лица, на основе которых возможно установить факт наличия состава административного правонарушения по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу в отношении юридического лица МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» по ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> РБ по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Хоринский детский сад «Тополёк» в лице заведующей ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья: ФИО3