Дело №10-1/2010 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Хомутовка «16» июля 2010 г. Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Хомутовского района Курской области Грушкина А.В. осужденного Кармазина А.Б. защитника Минаковой И.Ю., представившей удостоверение № 648 и ордер от 16.07.2010 г. № 115425 при секретаре Витковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кармазина А.Б., по апелляционной жалобе осужденного Кармазина А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 09.06.2010 г., которым он осужден по ст.64 УК РФ, 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заслушав осужденного Кармазина А.Б., его защитника Минакову И.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение государственного обвинителя Грушкина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л : По приговору мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 09.06.2010 г. Кармазин А.Б. осужден по ст.64 УК РФ, 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как установлено приговором мирового судьи, 23.04.2010 г. около 20 час. Кармазин А.Б. находился в квартире К., проживающего по адресу: …, где увидел лежащий на полу в коридоре квартиры мобильный телефон марки «Siemens А-57» в кожаном чехле, а также висящую на вешалке в коридоре куртку из кожзаменителя с надписью «YAMAHA», принадлежащие К., и решил их похитить. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кармазин А.Б. поднял с пола мобильный телефон марки «Siemens А-57» IMEI …, стоимостью 800 рублей, на счету которого имелись денежные средства в размере 58 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 150 рублей, и положил его в карман своей одежды. После этого он снял с вешалки куртку из кожзаменителя с надписью «YAMAHA» стоимостью 400 рублей, в кармане которой обнаружил металлическую пьезозажигалку, стоимостью 50 рублей, и одел ее на себя, а затем сверху одел свою куртку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1 458 рублей. В апелляционной жалобе осужденный Кармазин А.Б., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, так как при вынесении приговора не в полной мере были учтены обстоятельства дела. Так, не учтено, что: он имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына сожительницы; работал неофициально, находясь на испытательном сроке; потерпевший претензий к нему не имеет и просил строго не наказывать; кроме того, мировым судьей не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит приговор мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Осужденный Кармазин А.Б. и его защитник Минакова И.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просили приговор мирового судьи изменить, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей вынесен законный и обоснованный приговор. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Виновность Кармазина А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Из материалов дела усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке мировой судья принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного подсудимым ходатайства, учитывая отношение потерпевшего к ходатайству подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела, мнение государственного обвинителя, который также не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Данные обстоятельства не отрицали в судебном заседании и стороны. В ходе судебного заседания мировой судья не допустил нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается. При этом доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания не могут быть признаны судом обоснованными. Вид и мера наказания осужденному избраны мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Кармазина А.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание данные о личности осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы за преступления средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. При определении срока лишения свободы мировым судьей были в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, их влияние на наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, мнения потерпевшего о снисхождении, мировой судья обоснованно счел возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ. Доказательств нахождения на иждивении малолетнего ребенка и наличие работы Кармазинным А.Б. в суд не представлено. При этом гражданский брак в течении 4 месяцев, суд не может признать обстоятельством, подтверждающим нахождение на иждивении у Кармазина А.Б. малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах, установленных в суде, назначенное Кармазину А.Б. наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и несправедливым. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ. В тоже время, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора мирового судьи, наказание Кармазину А.Б. назначено с учетом положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не применена. В связи с этим, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, и назначить Кармазину А.Б. наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием 20 % заработка в доход государства. В срок отбытия наказания подлежит зачету срок нахождения под стражей в период с 09.06.2010 г. по 16.07.2010 г., с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ, На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.367 - 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка Хомутовского района Курской области от 09.06.2010 г. в отношении Кармазина А.Б. изменить. Признать Кармазина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, пять месяцев исправительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Кармазина А.Б. под стражей с 09.06.2010 г. по 16.07.2010 г., из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения Кармазину А.Б изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Н. Стрельцов Справка: Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27 июля 2010 г.