П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Судья Хомутовского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хомутовского района Курской области Лукина О.С

подсудимой Ч.

защитника Чернышева Б.И.,

представившего удостоверение от *** г. №*** и ордер от 17.06.2011 г. №104091

при секретаре Ильинской О.Н.

а также потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ч. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.03.2011 г. около 14 час. 30 мин. Ч. находясь в квартире Е., по адресу: ***, где временно проживала, решила совершить кражу имущества М.

С этой целью, около 14 час. 35 мин., убедившись, что Е. находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, Ч. подошла к малолетней А., на шее у которой на нитке висел золотой крестик, стоимостью 3100 рублей, принадлежащий М., и, понимая, что А., является малолетней и не может осознавать ее преступные действия, Ч. разрезала ножницами нитку, на которой находился крестик, сняла его и спрятала, а нитку выбросила.

Продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на хищение имущества М., около 12 час. 02.04.2011 г. Ч., находясь в квартире Е., по адресу: ***, где временно проживала, решила совершить кражу женской куртки, и сумки, принадлежащих М.

С этой целью, около 12 час. 05 мин., убедившись, что Е. находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, Ч. зашла в комнату зала квартиры Е., где взяла женскую куртку, стоимостью 1000 рублей и женскую сумку, стоимостью 220 рублей, принадлежащие М., а затем, забрав ранее похищенный золотой крестик, скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 4 320 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч., по обвинению ее по п.«В» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При этом пояснила, что последняя возвратила похищенные вещи, а также уплатила стоимость похищенного ею золотого крестика, тем самым подсудимая возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, и она с ней примирилась.

Подсудимая Ч. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по обвинению ее по п.«В» ст.25 УПК РФ, что подтвердила в письменном заявлении.

Выслушав ходатайство потерпевшей М., обвиняемую Ч., не возражавшую против прекращения уголовного дела, а также ее защитника Чернышева Б.И. и государственного обвинителя Лукина О.С., полагавших заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, подсудимая полностью возместила причиненный ей материальный ущерб в сумме 4320 руб. - возвратила похищенные ею женскую куртку и женскую сумку, уплатила стоимость похищенного золотого крестика, и тем самым загладила причиненный вред, она с ней примирилась и претензий к ней не имеет, что подтвердила в своем письменном заявлении.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая Ч. выразила свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством и пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей понятны, т.е. примирение с потерпевшей М. достигнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиненный М. вред заглажен.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления подсудимая Ч. судимости не имела (л.д. 55-56), то есть совершила преступление впервые.

Совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ, по которому потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, относится к категории средней тяжести.

При указанных выше обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – женская куртка, женская сумка, банковская карточка, находящиеся на хранении у потерпевшей М., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81УПК РФ, подлежат передаче потерпевшей М.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимой Ч. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – женскую куртку, женскую сумку, банковскую карточку, находящиеся на хранении у потерпевшей М., передать потерпевшей М.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Ч., потерпевшей М., прокурору Хомутовского района Курской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.