П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора Хомутовского района Курской области Лукина О.С.

подсудимого Милохина П.И.

с участием защитника Чернышева Б.И.,

представившего ордер от 26.04.2011 г. № 087569 и удостоверение № ***

при секретаре Рябых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Милохина П.И., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милохин П.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.02.2011 г. около 22 часов 40 минут Милохин П.И., находясь около дома, принадлежащего П., расположенного по адресу: п.Н. ул.Р. д.1, c целью совершения кражи из ее дома продуктов питания, которые в последующем употребить в пищу, убедившись, что входная дверь дома закрыта на навесной замок и никого посторонних рядом нет, руками отогнул гвозди, удерживающие стекло в раме, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома последней. Милохин П.И. в кухне съел 1,5 л. супа, стоимостью 20 руб. Затем нашел полиэтиленовый пакет стоимостью 2 руб 50 коп, в который сложил следующие продукты питания: одну банку емкостью 2 л с маринованными помидорами стоимостью 45 руб, одну банку емкостью 3 л компота из вишен стоимостью 60 руб, одну пачку вермишели весом 450 гр стоимостью 20 руб, один килограмм свежемороженной рыбы, стоимостью 110 руб, один вареный куриный окорочек, стоимостью 17 руб, одну пачку сливочного масла, стоимостью 38 руб, одну банку емкостью 1 л меда стоимостью 300 руб, 0,5 л. винного напитка «Рябина на коньяке» стоимостью 60 руб, одну пустую банку емкостью 3 л стоимостью 20 руб, с 2 кг вермишели стоимостью 22 руб на общую сумму 44 руб, две начатых буханки хлеба стоимостью 9 руб на общую сумму 18 руб. После этого Милохин П.И. через проем в окне выставил пакет с продуктами питания на улицу, вылез сам и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Милохин П.И. причинил П. имущественный ущерб на сумму 754 руб 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Милохин П.И. неоднократно менял свои показания, утверждая, что не похищал «Рябину на коньяке» и макароны в трехлитровой банке, а также не ел суп. Затем эти показания изменил и свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и пояснил, что совершил его при выше указанных обстоятельствах, в содеянном глубоко раскаивается.

Заслушав подсудимого, огласив по ходатайству сторон показания потерпевшей и свидетеля Л., исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении кражи на сумму 754 рубля 50 коп. у П. полностью доказана, и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая П. в ходе предварительного следствия пояснила, что 05.02.2011 г. вместе с дочерью Л. дома не находились. Около 10 часов 06.02.2011 г. обнаружили около входной двери дома лежащую на земле банку чистящего средства «Комет». Затем в доме обнаружили, что нижнее окно в оконной раме в кухне дома держится на одном гвозде, а навесные замки были не нарушены. Осмотрев дом обнаружила, что пропали продукты питания: макаронные изделия, банка меда, пачка масла, свежемороженая рыба, банка с помидорами и банка с виншневым компотом, две начатых буханки хлеба, 0,5 л. настойки «Рябина на коньяке», съеден суп. О случившемся сообщила в милицию (л.д.21-24).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания показаниям потерпевшей П. в части времени, способа, места и предметов хищения (л.д. 64-67).

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшей о времени, месте, способе и похищенном, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., А. и С., которые также пояснили, что об обстоятельствах совершенного преступления Милохин П.И. рассказывал добровольно без какого-либо принуждения.

Кроме того признательные показания Милохина П.И., данные в ходе предварительного следствия, подробны, последовательны, совпадают в деталях с другими доказательствами по делу, эти показания даны в присутствии адвоката и суд оценивает их как правдивые.

Кроме того, обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей соответствует как показаниям подсудимого, так и оглашенным показаниям потерпевшей, свидетеля, в том числе о месте и способе совершения кражи, а также о похищенном (л.д.5-14).

В своем заявлении П. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в ночь с 05.02.2011 г. на 06.02.2011 г. из ее дома хищение продуктов питания (л.д.4).

В протоколе явки с повинной Милохин П.И. сообщил о совершенной им краже из дома П. (л.д.23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия была осмотрена квартира Милохина П.И., где были обнаружены и изъяты: стеклянные банки емкостью 3 л. – 2 шт, 2л.-1 шт, 1л.-1шт, а также начатый пакет с макаронными изделиями (л.д.25-26).

Указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.61-62).

Стоимость похищенного подтверждается справками Администрации Хомутовского района (л.д.20, 22).

Действия подсудимого Милохина П.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), поскольку он тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и умышленно, проник в жилище, каковым является жилой дом, принадлежащий П., совершил хищение чужого имущества, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на сумму 754 рубля 50 копеек.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Однако признал свою вину, глубоко раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, о совершенном преступлении сообщил в явке с повинной, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу в совокупности, личность виновного, суд считает возможным назначить наказание Милохину П.И. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 2 стеклянные банки емкостью 3 л., 1 стеклянная банка емкостью 2 л., одна стеклянная банка емкостью 1 л., начатый пакет макаронных изделий «Верони» в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей П.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милохина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на Милохина П.И. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц отмечаться в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения Милохину П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – 2 стеклянные банки емкостью 3 л., 1 стеклянная банка емкостью 2 л., одна стеклянная банка емкостью 1 л., начатый пакет макаронных изделий «Верони» - передать потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Справка: Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 28 мая 2011 г.