П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Хомутовского районного суда Курской области Родионова Т.И.

с участием государственного обвинителя –

прокурора Хомутовского района Лукина О.С.

подсудимого Ясюк В.А.,

защитника Чернышева Б.И.,

представившего ордер от 07.04.2011 г. № 087561 и удостоверение № *** от ***

при секретаре Рябых Е.А.

а также с участием потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ясюк В.А., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ясюк В.А. совершил убийство Б., т.е. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

27.12.2010 г. около 06 часов Ясюк В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у М. по адресу: п.Н. ул.С. д.***, когда у него из-за личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Б.

С этой целью Ясюк В.А. приехал в п. Л. Н-ского района Курской области. Возле АЗС вблизи п.Л. Н-ского района Ясюк В.А. вышел из такси и пешком пришел к дому Б. Зная, что В. в это время уходит из дома и едет в ПУ-*** г.Д. Н-ской области, спрятался за баню в домовладении Б., дождался когда В. вышел из дома, и около 07 час. 30 мин. зашел в дом, сняв при этом сапоги и вошел в комнату, в которой находилась Б., после чего, понимая и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление последствий в виде смерти и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б. имеющимся при нем ножом, предметом объективно способным причинить смерть другому человеку, один удар в область грудной клетки – жизненно важный орган человека, с силой достаточной для причинения смерти человеку, в результате чего Б. упала на пол и от полученного телесного повреждения скончалась на месте, а Ясюк В.А. скрылся с места преступления.

Смерть Б. наступила от тампонады сердца с кровью в результате колото-резаного ранения передней стенки правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и передней стенки аорты, что подтверждается наличием раны по правой половине передней грудной стенки, размерами 4х1 см проникающий в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, размерами 2,5х0,3 см, и передней стенки аорты, размерами 2х0,2 см, наличием крови в полости сердечной сорочки в количестве 400 мл.

Причиняя смерть Б., Ясюк В.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при этом он предвидел, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия и будет причинена смерть Б. и желал наступления этих последствий. Между действиями Ясюк В.А. и наступлением смерти Б. имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ясюк В.А. свою вину в совершении убийства Б. признал, однако при этом пояснил, что 27.12.2010 г. был в нетрезвом состоянии в п. Н., когда около 6 часов поехал к бывшей жене в п.Л. Н-ского района, чтобы поговорить о В. и помириться с ней. Зашел в дом Б., предварительно сняв сапоги, прошел в комнату, где находилась последняя. Б., увидев его, стала кричать и побежала в другую комнату, а он при этом имеющимся у него ножом нанес Б. удар в грудь, от которого она упала, пояснил также, что не помнит происходящего, не может пояснить почему и куда нанес удар ножом, убивать Б. не желал. Затем полностью признал свою вину в убийстве Б.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении убийства Б. полностью доказана, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что Б. и Ясюк В.А. в *** г. развелись, но до лета 2010 г. продолжали жить вместе. На протяжении совместной жизни Ясюк В.А. часто злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего был агрессивным, постоянно дома устраивал скандалы, часто избивал и Б. и детей. Б. всегда говорила, что Ясюк В.А. продолжает скандалить и бить ее. Даже когда он ушел и стал жить в п.Н., он все равно постоянно приходил к Б. и устраивал скандалы. Кроме того, Ясюк В.А. часто угрожал Б. убийством. 27.12.2010 г. около 8 часов ей позвонила жительница п.Л. и сказала, что Ясюк В.А. зарезал Б. Около 9 часов она приехала в п.Л. и увидела лежащую на полу в коридоре Б. с раной в области грудной клетки, на теле и на полу было много крови.

Свидетель И. в суде показала, что 27.12.2010 г. в начале 08 часа утра услышала, как Б. закричала: «И., он меня режет». Выбежав из комнаты, увидела Ясюк В.А., который выбегал из дома, на полу лежала Б. Ясюк В.А. сразу же скрылся. Кроме того, подтвердила показания потерпевшей Е. в части того, что Ясюк В.А. постоянно избивал и детей и Б., а также часто угрожал Б. убийством, говорил, что ей осталось жить мало, он на Новый год «устроит праздник».

Свидетель В. в судебном заседании подтвердил факт того, что 26.12.2010 г. видел и не стал разговаривать с нетрезвым Ясюк В.А., а 27.12.2010 г. около 7 часов поехал в г.Д. в училище. Около 08 часов ему позвонила Е. и сказала, что Ясюк В.А. убил Б. Также свидетель подтвердил показания потерпевшей и свидетеля И., о том, что Ясюк В.А. часто избивал Б. Даже когда он с ними уже не жил, то приходил ночью и ходил по двору, также его видели на крыше их дома.

Свидетель А. показал, что 26.12.2010 г. употреблял с Ясюк В.А. спиртное. Около 17 часов Ясюк В.А. ушел из дома и вернулся в 21 час с каким-то парнем, которому продал телевизор, и снова ушел, а вернулся около 01 часа ночи, снова выпил и около 05 часов вызвал такси и куда-то уехал.

В суде свидетель Д. подтвердил показания подсудимого Ясюк В.А. о том, что 26.12.2010 г. около 18 часов довозил на такси в п.Л. последнего, который был в состоянии алкогольного опьянения и там В. с ним разговаривать не стал, после чего они вернулись в п.Н. 27.12.2010 г. около 6 часов утра вновь поступил вызов от Ясюк В.А. довезти до п. Л. Ясюк В.А. был в нетрезвом состоянии, говорил, что он «заряжен» и похлопал рукой по левому сапогу, при этом свидетель подумал, что там было спиртное.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что Ясюк В.А. с начала лета проживал у нее, так как с Б. был официально разведен и в ссоре. Причин разрыва она не знает.

Свидетели Т. и Н. в суде пояснили, что знают давно Б. и Ясюк В.А., они разведены, но проживали вместе, а с лета 2010 г. Ясюк В.А. в п.Л. не проживал. Ясюк В.А. и Б. часто ссорились между собой, Б. сама содержала детей, имела большое хозяйство, исключительно с положительной стороны могут охарактеризовать последнюю, а Ясюк В.А. в состоянии алкогольного опьянения как вспыльчивого и агрессивного человека.

Эти показания подсудимого Ясюк В.А., потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, и суд оценивает их как правдивые.

Также вина подсудимого Ясюк В.А. в убийстве Б. объективно подтверждается другими доказательствами по делу:

В своем заявлении Е. просит привлечь к уголовной ответственности Ясюк В.А., который 27.12.2010 г. убил Б в п.Л. Н-ского района (т.1 л.д.6).

Обстановка, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, соответствует как этим показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе о месте совершения преступления, по способу убийства, месте расположения трупа Б.

С места происшествия изъяты: штора, фрагмент деревянного бруса, многослойный кусок марли, нож общей длиной 31,4 см, гипсовый слепок, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, след пальца, образец грунта (т.1 л.д.15-34).

В соответствии с протоколом осмотра трупа Б., с приложенной фототаблицей на трупе на передней поверхности правой половины грудной клетки в верхней трети на расстоянии 143 см от уровня подошвы стоп и на расстоянии 1,5 см от правой около грудинной линии, имеется рана, зияющая размерами 4х1 см, большой размер соответствует цифрам 5 и 10, соответственно циферблату часов. В ходе осмотра трупа изъяты: ночная сорочка х/б розового цвета, подногтевое содержимое с левой и правой рук Б., кусок бинта с кровью трупа Б., рана передней грудной клетки справа, грудина с повреждением (т.1 л.д.35-40).

В ходе выемки 28.12.2010 г. у Ясюк В.А. было изъято: куртка камуфляжная, мужская рубашка, брюки джинсовые, резиновые сапоги, шапка синего цвета, носки сине-черного цвета (т.1 л.д.87-89).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от Ясюк В.А. были получены образцы крови, ногтей (т.1 л.д.98-99).

Все указанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.12.2010 г., в ходе проведения осмотра трупа 28.12.2010 г., а также в ходе проведения выемки у Ясюк В.А. 28.12.2010 г. были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.56-66).

Заключением эксперта №2 от 21.01.2011 г. установлено, что представленные на экспертизу ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом и холодным оружием не являются (т.1 л.д.123-125).

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей Ясюк В.А. подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах ножом 27.12.2010 г. совершил убийство Б. (т.1 л.д.228-241).

В судебном заседании свидетели Р. и С. подтвердили, что на нож, который был обнаружен в ходе ОРМ, как на орудие преступления указывал Ясюк В.А., однако при этом объективных данных о том, что именно этим ножом, признанным вещественным доказательством по делу и осмотренным в судебном заседании, суду представлено стороной защиты не было. Данное обстоятельство опровергается и заключением медико- криминалистической экспертизы (т.1, л.д.168-192), выводы которой обоснованны и аргументированы, и оснований ей не доверять у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 119/1 от 20.01.2011 г. при судебно-медицинском исследовании трупа Б. были обнаружены телесные повреждения грудной клетки: а) колото-резаная рана передней поверхности правой половины грудной клетки, в первом межреберье, на 1,5 см от правой окологрудинной линии, на расстоянии 143 см от уровня подошвы стоп, размерами 4х1 см, проникающая в правую плевральную полость с пересечением 2 ребра справа и повреждением передней стенки сердечной сорочки, размерами 2,5х0,3 см и передней стенки аорты, размерами 2х0,2 см. Направление раневого канала справа налево, сверху вниз и спереди назад. Общая длина раневого канала 9 см.; б) кровоизлияние по ходу раневого канала в мягких тканях передней грудной стенки, размерами 7х3 см; в) кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки в области повреждения, размерами 12х8 см; г) кровоизлияние в полость сердечной сорочки – 400 мл крови; д) левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) – 1000 мл крови.

Учитывая морфологическую характеристику повреждения, обнаруженного на трупе Б., а также данные судебно-гистологического исследования, все повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти.

Выше описанная колото-резаная рана в области грудной клетки образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, действующего с достаточной силой.

В момент получения телесного повреждения Б. могла находится как в вертикальном так и в горизонтальном положении.

В данном случае в момент причинения телесного повреждения гр-ка Б. была обращена передней поверхностью тела к травмирующему орудию.

При исследовании трупа гр-ки Б. обнаружена 1 зона травматизации – правая половина передней грудной клетки.

Смерть Б. наступила от тампонады сердца с кровью в результате колото-резаного ранения передней стенки правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и передней стенки аорты, что подтверждается наличием раны по правой половине передней грудной стенки, размерами 4х1 см проникающий в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, размерами 2,5х0,3 см, и передней стенки аорты, размерами 2х0,2 см, наличием крови в полости сердечной сорочки в количестве 400мл.

Выше указанную рану необходимо квалифицировать как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между наступлением смерти и причиненной раной в области грудной клетки имеется прямая (одно-однозначная) причинно-следственная связь.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования с имеющимися телесными повреждениями в области грудной клетки Б. жила короткий промежуток времени, исчисляемый от единиц минут до десяток минут и могла совершать целенаправленные действия – передвигаться, разговаривать и т.п.

С учетом наружного осмотра трупа давность наступления смерти более суток на момент исследования трупа в морге (т.1 л.д.142-147).

В соответствии с заключением эксперта № 35 от 18.01.2011 г. кровь Б. относится к *** группе, которая и была оставлена на вещественных доказательствах : шторе, ночной рубашке, на куске марли, ногтевых срезах (объектах 33,34,35,36 ( следы пота) т.1, л.д. 109-115).

О том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в шерстяных носках, помимо его признательных показаний в этой части, подтверждается и заключением эксперта №5 от 12.01.2011 г (т.1. л.д.154-156).

Тот факт, что Ясюк В.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом № 79 медицинского освидетельствования граждан для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (т.1 л.д.9).

Данное обстоятельство также подтверждается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 45 от 25.02.2011 г., согласно которой во время совершения инкриминируемого ему деяния Ясюк В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал ***, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ Ясюк В.А. не подходит.

Как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, Ясюк В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает ***, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированное у Ясюк В.А. *** развилось у него задолго до совершения инкриминируемого ему деяния и относится к категории ***.

Поскольку выявленное у Ясюк В.А. *** не лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По своему психическому состоянию Ясюк В.А. может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном разбирательстве (т.1 л.д.200-204).

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств, в полном объеме обладающих свойствами относимости и допустимости у суда не имеется. Кроме того, показания потерпевшей, вышеперечисленных свидетелей и заключений экспертиз стороной защиты не оспаривается.

В судебном заседании подсудимый подробно рассказавший об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, а также о том, что было после совершения им убийства, Ясюк В.А. заявил, что о характере своих действий в момент убийства ничего не помнит.

Эти показания подсудимого суд оценивает как недостоверные поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами: выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, показаниями Ясюк В.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.82-84, т.2 л.д. 46-49), эти следственные действия проведены в присутствии адвоката, суд оценивает их как правдивые.

Действия подсудимого Ясюк В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он действуя умышленно, о направленности умысла подсудимого Ясюк В.А. на лишение жизни Б. объективно свидетельствуют его действия: специально приехал из п.Н. в п.Л., чтобы его никто не увидел и не было свидетелей, подсудимый вышел из такси далеко от дома, к которому подошел со стороны огородов, хотя дорога к дому с улицы короче и удобнее, дождался, пока из дома уйдет В., зайдя в дом предварительно, снял обувь, для того, чтобы не оставить следов, и имеющимся при нем ножом нанес удар Б. в грудную клетку, осознавая, что там расположены жизненно важные органы человека, понимал, что причиненные телесные повреждения повлекут за собой смерть Б., и желал этого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все обстоятельства по делу.

При назначении наказания подсудимому Ясюк В.А. суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Как личность отрицательно характеризуется по месту регистрации и месту жительства, а также участковыми уполномоченными (т.2 л.д.62-63, 66-69).

Признал свою вину, раскаялся в содеянном и в соответствии с положениями п.И ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. При этом, как явка с повинной рассматривается объяснение Ясюк В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.11-13), что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом тяжести содеянного Ясюк В.А., мнения потерпевшей, ходатайствующей о назначении Ясюк В.А. длительного срока лишения свободы, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Ясюк В.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима, а, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении Ясюк В.А. подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, не представляющие ценности: сорочка х/б, штора, фрагмент деревянного бруса, многослойный кусок марли, нож общей длиной 31,4 см, гипсовый слепок, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, след пальца, образец грунта, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: куртка камуфляжная, мужская рубашка, брюки джинсовые, резиновые сапоги, шапка синего цвета, носки сине-черного цвета – в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче Ясюк В.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чернышева Б.И. за оказание юридической помощи при участии в течение пяти дней в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1491 рубль 90 копеек (в соответствии с Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 (в ред. от 28.09.2007 № 625) и приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 г. № 199 /87н), полежат взысканию с Ясюк В.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ясюк В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 9 лет 6 месяцев (девять лет шесть месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ясюк В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Ясюк В.А. исчислять с 28.12.2010 г.

Вещественные доказательства по делу: сорочку х/б, штору, фрагмент деревянного бруса, многослойный кусок марли, нож общей длиной 31,4 см, гипсовый слепок, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, след пальца, образец грунта - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: куртку камуфляжную, мужскую рубашку, брюки джинсовые, резиновые сапоги, шапку синего цвета, носки сине-черного цвета – передать Ясюк В.А.

Взыскать с Ясюк В.А. процессуальные издержки в доход государства в сумме 1491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая Т.И.Родионова

Справка: Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 23 мая 2011 г.